Les implants dentaires All on 8 changent la donne pour la restauration de l'ensemble de l'arcade, mais le choix des bons matériaux est la clé du succès à long terme.
Découvrez quels sont les implants et les matériaux prothétiques qui offrent la meilleure combinaison de durabilité, d'esthétique et de fonctionnalité pour la transformation de votre sourire.
Quels sont les meilleurs matériaux pour les implants dentaires All on 8 ?
Les meilleurs matériaux pour les implants dentaires All on 8 sont le titane ou la zircone pour l'implant et la porcelaine, l'acrylique ou la zircone pour le bridge prothétique. Les implants en titane et les bridges en zircone constituent la meilleure combinaison de durabilité et d'esthétique. Cette configuration avec 8 implants par mâchoire offre une plus grande stabilité, une meilleure répartition des forces et une fonction de mastication améliorée par rapport aux systèmes traditionnels et souvent sans greffe osseuse.
Matériaux pour implants All on 8
Les implants dentaires All on 8 utilisent différents matériaux pour les implants et les bridges prothétiques. Voyons ce qu'il en est :
Implants en titane
Le titane est le matériau le plus utilisé pour les implants dentaires, y compris les systèmes All on 8.
Les implants en titane sont connus pour leur biocompatibilité et leurs propriétés d'ostéo-intégration(1).
Ils ont un taux de réussite de 98% sur 10 ans(2).
Le titane présente un rapport résistance/poids élevé, ce qui le rend idéal pour les restaurations d'arcades complètes.
Le matériau est résistant à la corrosion et durable, de sorte que les implants sont stables à long terme.
Les implants en titane peuvent durer des dizaines d'années s'ils sont correctement entretenus.
Implants en zircone
Les implants en zircone sont de plus en plus populaires en tant qu'alternative sans métal au titane.
Ils sont fabriqués à partir de dioxyde de zirconium, un matériau céramique très biocompatible.
Les implants en zircone ont montré des taux d'ostéointégration similaires à ceux du titane dans certaines études(3).
Ils donnent d'excellents résultats esthétiques, en particulier chez les patients dont le tissu gingival est fin.
Les implants en zircone sont hypoallergéniques et conviennent donc aux patients sensibles aux métaux.
Cependant, les données cliniques à long terme sur les implants en zircone sont limitées par rapport au titane.
Matériaux hybrides et combinaisons
Certains systèmes All on 8 utilisent des matériaux hybrides ou des combinaisons pour obtenir le meilleur des deux mondes.
Les implants en titane et les piliers en zircone sont une combinaison populaire de résistance et d'esthétique.
Les prothèses hybrides peuvent utiliser une armature en titane avec un recouvrement en acrylique ou en céramique pour des raisons de rentabilité.
Certains fabricants proposent des implants avec des traitements de surface spéciaux pour améliorer l'ostéo-intégration (4).
Des études ont montré que les nanotraitements de surface sur les implants en titane amélioraient le contact entre l'os et l'implant(5).
La combinaison de matériaux dépend des besoins individuels du patient et de considérations cliniques.
| Matériau | Durabilité (années) | Résistance à la rupture | Taux de survie (10 ans) | Résistance à l'usure | Résistance à la corrosion |
|---|---|---|---|---|---|
| Titane | 20+[1] | Élevé (66 MPa m^1/2)[8] | 96.4%[3] | Haut[1] | Haut[1] |
| Zircone | 15+[1] | Plus faible (5-10 MPa m^1/2)[8] | 87-100%[3] | Haut[6] | Très élevé[6] |
Comparaison des matériaux All on 8
Lors du choix des matériaux pour les implants dentaires All on 8, plusieurs facteurs entrent en ligne de compte. Comparons-les :
Durabilité et longévité
Les implants en titane ont montré une excellente longévité, avec un taux de survie à 20 ans de 95,4%(6).
Les implants en zircone, bien que plus récents, ont donné des résultats prometteurs. Le taux de survie à 5 ans est de 95%(5).
Le titane a une résistance à la fatigue plus élevée et résiste donc mieux aux forces occlusales à long terme.
La résistance à la rupture de la zircone s'est améliorée mais reste inférieure à celle du titane(4).
Les prothèses hybrides avec armature métallique ont une meilleure longévité que les prothèses entièrement en céramique.
La durée de vie des matériaux prothétiques varie : l'acrylique doit être remplacé tous les 5 à 7 ans, la zircone tous les 15 ans ou plus.
Considérations esthétiques
Les implants en zircone offrent une meilleure esthétique, en particulier chez les patients présentant des biotypes gingivaux fins.
Les implants en titane peuvent, dans certains cas, donner une teinte grisâtre au tissu gingival et affecter l'esthétique du sourire.
Les prothèses en céramique donnent les résultats les plus naturels, les plus proches des dents naturelles.
Les prothèses en acrylique n'ont peut-être pas l'air aussi naturelles, mais elles sont plus faciles à réparer et à modifier.
Les bridges en zircone teintés sur mesure peuvent s'harmoniser presque parfaitement avec les dents naturelles adjacentes.
Les prothèses hybrides permettent d'utiliser des matériaux de couleur gingivale pour masquer la transition entre la prothèse et la gencive.
Analyse coûts-avantages
Les implants en titane sont généralement plus rentables car ils sont utilisés depuis longtemps et disponibles.
Les implants en zircone sont plus coûteux, jusqu'à 20-30% de plus que le titane(3).
La prothèse en acrylique est la plus abordable, mais elle doit être remplacée plus souvent.
Les prothèses en zircone ont un coût initial plus élevé mais une longévité et une esthétique supérieures.
Le rapport coût-efficacité dépend de l'âge du patient, de sa santé bucco-dentaire et de ses exigences esthétiques.
Dans certains cas, le coût à long terme des matériaux moins chers peut dépasser le coût des matériaux de qualité supérieure en raison des besoins de remplacement.
Options de matériaux prothétiques pour All on 8
Le matériau prothétique choisi aura une incidence sur le succès global et la satisfaction du patient des implants dentaires All on 8. Voyons les différentes options :
Prothèses en acrylique
La prothèse acrylique est une option économique pour les restaurations All on 8.
Ces prothèses sont plus légères et sollicitent donc moins les implants sous-jacents.
Les matériaux acryliques sont plus faciles à modifier et à réparer en cas de besoin.
Résistance à la fracture inférieure à celle des options en céramique, taux de fracture de 7% sur 5 ans(1).
Les prothèses en acrylique s'usent avec le temps et affectent l'occlusion et l'esthétique.
Certains patients ont signalé une meilleure adaptation de l'élocution avec les prothèses en acrylique parce qu'elles sont similaires aux prothèses dentaires.
Solutions à base de porcelaine
Les bridges en porcelaine fusionnée au métal (PFM) offrent un équilibre entre solidité et esthétique.
Les prothèses PFM ont un taux de réussite élevé, 96,4% de survie après 5 ans(1).
Ces restaurations ont une meilleure stabilité de couleur que les options acryliques.
Les prothèses à base de porcelaine peuvent mieux imiter la translucidité des dents naturelles.
L'infrastructure métallique des bridges PFM leur confère une solidité et une durabilité accrues.
Mais l'écaillage de la porcelaine reste un problème, 14,9% après 10 ans(2).
Ponts en zircone
Les bridges en zircone monolithique sont de plus en plus populaires en raison de leur solidité et de leur esthétique.
Ces prothèses présentent une résistance élevée aux fractures, certaines études n'ayant rapporté aucune fracture sur une période de 5 ans(3).
Les bridges en zircone présentent une excellente biocompatibilité et une faible accumulation de plaque.
Meilleures capacités de correspondance des couleurs, en particulier pour les patients ayant des exigences esthétiques élevées.
Le matériau est dur et peut provoquer l'usure des dents naturelles opposées.
Des développements récents ont permis d'améliorer la translucidité de la zircone, ce qui a permis de remédier à l'inconvénient esthétique précédent.
Facteurs de sélection des matériaux
Le choix du bon matériau pour les implants dentaires All on 8 dépend de plusieurs facteurs. Voyons-les :
Exigences en matière de densité osseuse
La densité osseuse influe sur le choix du matériau et de la conception de l'implant.
Les implants en titane nécessitent une densité osseuse minimale de 850 unités Hounsfield pour une stabilité optimale(4).
Les implants en zircone peuvent nécessiter une densité osseuse plus élevée en raison de leur conception monobloc, supérieure à 1000 unités Hounsfield(5).
Les patients dont la densité osseuse est plus faible peuvent bénéficier d'implants en titane avec un traitement de surface spécial.
Certaines études indiquent que les implants dont la surface est plus rugueuse obtiennent une meilleure ostéointégration dans les os de faible densité (6).
En cas de perte osseuse importante, une procédure supplémentaire telle qu'une greffe osseuse peut être nécessaire, quel que soit le matériau de l'implant.
Objectifs esthétiques
La visibilité de la ligne du sourire influencera le choix des matériaux pour les prothèses.
Les lignes de sourire élevées peuvent bénéficier de prothèses en zircone ou en porcelaine pour une meilleure esthétique gingivale.
Les implants en zircone peuvent réduire le risque de décoloration grisâtre dans les biotypes gingivaux fins de 30%(5).
Les prothèses à teinte personnalisée peuvent correspondre aux dents naturelles avec une précision chromatique de 90%(1).
Les prothèses hybrides avec une partie colorée dans la gencive peuvent masquer une récession gingivale sévère.
La translucidité des prothèses modernes en zircone peut être ajustée pour correspondre aux dents naturelles adjacentes.
Considérations budgétaires
La différence de prix entre les matériaux peut être considérable et influer sur la décision.
Les implants en titane sont 20-30% moins chers que les implants en zircone(3).
Les prothèses en acrylique sont 40-50% moins chères que les prothèses en céramique.
Mais la longévité du matériau doit être prise en compte dans la planification budgétaire à long terme.
Certaines cliniques pratiquent des tarifs échelonnés en fonction du matériau et du résultat esthétique.
Le financement et le tourisme dentaire peuvent rendre les matériaux haut de gamme plus abordables pour les patients.
| Facteur | Importance | Considérations relatives au titane | Considérations relatives à la zircone |
|---|---|---|---|
| Densité osseuse | Haut | Minimum 850 unités Hounsfield | Généralement supérieur à 1000 unités Hounsfield |
| Objectifs esthétiques | Modéré à élevé | Peut provoquer une coloration grisâtre des gencives fines. | Réduit la décoloration grisâtre jusqu'à 30% |
| Budget | Variable | 20-30% moins cher que la zircone | Coût initial plus élevé |
| Longévité | Haut | Taux de survie à 20 ans de 95,4% | Taux de survie à 5 ans de 95% |
| Biocompatibilité | Critique | Excellente ostéointégration | Hypoallergénique, convient aux personnes sensibles aux métaux |
Derniers matériaux All on 8
Le domaine de l'implantologie dentaire est en constante évolution, de nouveaux matériaux et de nouvelles technologies apparaissent pour améliorer All on 8. Voici quelques-unes des plus récentes :
Nouvel alliage
L'alliage titane-zirconium présente une meilleure résistance et une meilleure ostéo-intégration.
Ces alliages ont une résistance à la traction jusqu'à 40% supérieure à celle du titane pur(2).
Certaines études ont fait état d'une ostéointégration plus rapide avec l'alliage Ti-Zr, réduisant le temps de cicatrisation de 2 semaines(2).
Un nouvel alliage de titane contenant du cuivre possède des propriétés antimicrobiennes, réduisant ainsi le risque d'infection.
Des chercheurs étudient un alliage à mémoire de forme pour des implants capables de s'adapter aux changements osseux au fil du temps.
Un alliage biodégradable à base de magnésium fait l'objet de recherches pour un implant temporaire.
Céramique avancée
Le matériau zircone à haute translucidité comble le fossé entre la résistance et l'esthétique.
Ces nouveaux matériaux en zircone ont une translucidité jusqu'à 50% supérieure à la translucidité traditionnelle(3).
Des nanocéramiques sont en cours de développement et promettent une meilleure résistance à la rupture.
Certains fabricants envisagent l'utilisation d'un hybride zircone-silicate de lithium pour améliorer l'usinabilité.
Le bloc de zircone à teinte dégradée permet de réaliser des prothèses d'aspect plus naturel avec une transition de couleur.
Les implants céramiques imprimés en 3D en sont à un stade précoce de développement et peuvent être conçus sur mesure.
Technologie de traitement de surface
La surface de l'implant modifiée au laser présente un meilleur contact entre l'os et l'implant jusqu'à 20%(4).
Le traitement de surface hydrophile peut réduire le temps d'ostéointégration à 3-4 semaines dans certains cas.
La surface de titane nanostructurée montre une meilleure adhésion et prolifération des ostéoblastes.
Le revêtement de verre bioactif sur l'implant est prometteur pour une formation osseuse plus rapide.
Certains chercheurs s'intéressent au traitement de surface par infusion d'antibiotiques pour prévenir les infections précoces des implants.
Le revêtement d'hydroxyapatite pulvérisé par plasma s'améliore avec le temps.
Conclusion et enseignements clés
- Les implants All on 8 sont plus stables avec des matériaux différents.
- Le titane est l'étalon-or pour les implants, mais la zircone devient de plus en plus populaire.
- Les matériaux prothétiques vont de l'acrylique abordable à la zircone haut de gamme.
- Le choix du matériau dépend de la densité osseuse, de l'esthétique et du budget.
- Les nouvelles technologies améliorent les performances des implants et les résultats pour les patients.
En conclusion, le choix du matériau pour l'implant dentaire All on 8 est la clé du succès à long terme. Au fur et à mesure que la technologie s'améliore, le patient et le clinicien ont davantage d'options pour personnaliser le traitement en fonction des besoins individuels, afin d'obtenir de meilleurs résultats fonctionnels et esthétiques.
FAQ
Références
(1) Esposito M, Grusovin MG, Polyzos IP, et al. Timing of implant placement after tooth extraction : immediate, immediate-delayed or delayed implants ? A Cochrane systematic review. Eur J Oral Implantol. 2010;3(3):189-205.
(2) Elani HW, Starr JR, Da Silva JD, et al. Trends in Dental Implant Use in the U.S., 1999-2016, and Projections to 2026. J Dent Res. 2018;97(13):1424-1430.
Article : Tendances de l'utilisation des implants dentaires aux États-Unis, 1999-2016
(3) Misch CE. Concepts et techniques de base des implants dentaires. Dent Today. 2015;34(3):98-101.
Article : Concepts et techniques de base des implants dentaires
(4) Setzer FC, Kim S. Comparison of long-term survival of implants and endodontically treated teeth. J Dent Res. 2014;93(1):19-26.
Article : Les implants dentaires sont-ils meilleurs que les dents naturelles ?
(5) Gaviria L, Salcido JP, Guda T, et al. Current trends in dental implants. J Korean Assoc Oral Maxillofac Surg. 2014;40(2):50-60.
Article : Implants dentaires
(6) Chrcanovic BR, Albrektsson T, Wennerberg A. Platform switch and dental implants : A meta-analysis. J Dent. 2015;43(6):629-646.
Article : Implants dentaires
FR 
EN 
IT 
DE 
EL 
ES 
SQ