Impianti dentali All-on-4 in zirconia

Gli impianti All-on-4 in zirconia sono la soluzione ideale per chi cerca una protesi dentaria forte e bella.

Se siete tra coloro che hanno subito una perdita significativa di denti e siete preoccupati per la durata, la biocompatibilità e l'estetica degli impianti tradizionali, non siete soli.

Cosa sono gli impianti dentali All-on-4 in zirconia?

Gli impianti All-on-4 in zirconia sono un'opzione di restauro dentale forte e bella, con una percentuale di successo dell'89,6% in 8 anni. Questi impianti utilizzano l'ossido di zirconio per supportare un'intera arcata di denti su soli 4 impianti strategicamente posizionati e rappresentano una soluzione stabile e duratura per chi ha subito una perdita significativa di denti.

Caratteristiche principali:

Alto tasso di successo

Biocompatibile

Forte

Estetica

Veloce

Vantaggi degli impianti All-on-4 in zirconia

Stabilità e resistenza meccanica

Gli impianti All-on-4 in zirconia sono noti per la loro stabilità e resistenza meccanica.

Uno studio recente ha dimostrato un tasso di successo dell'89,6% in 8 anni (1) e questo grazie alla resistenza intrinseca della zirconia e alla sua usura minima, che la rendono il materiale perfetto per gli impianti.

Biocompatibilità ed estetica nella sostituzione dei denti mancanti

Gli impianti in zirconia sono anche biocompatibili, il che significa che è meno probabile che causino reazioni allergiche o effetti avversi.

Questa è una buona notizia per i pazienti con allergie o sensibilità ai metalli (2).

L'aspetto e la sensazione di naturalezza della zirconia la rendono un'opzione esteticamente gradevole, migliore degli impianti metallici tradizionali.

Esiti clinici e tassi di successo

I risultati clinici degli impianti All-on-4 in zirconia sono stati buoni.

Una revisione sistematica e una meta-analisi hanno rilevato che gli impianti in zirconia hanno un elevato tasso di successo con complicazioni minime (3).

Quindi gli impianti All-on-4 in zirconia sono una soluzione affidabile ed efficace per chi cerca un restauro dentale forte e bello.

Benefici	Descrizione	Percentuale/statistica
Alto tasso di successo	Dimostrata affidabilità a lungo termine per oltre 8 anni	89,61 Tasso di successoTP3T
Biocompatibilità	Ipoallergenico e resistente alla corrosione, adatto a pazienti con allergie ai metalli	N/D
Attrazione estetica	Aspetto e sensazione naturale, estetica superiore rispetto agli impianti metallici tradizionali	95% soddisfazione dei pazienti per i risultati estetici
Durata	Robusto e duraturo, con un'usura minima	N/D
Efficienza	Procedura rapida con funzionalità immediata e tempi di recupero ridotti	N/D

Confronto con altri materiali All-on-4

Titanio e zirconia: Qual è il migliore?

Quando si confrontano titanio e zirconia Impianti All-on-4 material, entrano in gioco diversi fattori.

Il titanio è la scelta tradizionale per la sua resistenza e durata.

Ma gli impianti in zirconia hanno un'estetica e una biocompatibilità superiori, che li rendono una buona opzione per i pazienti con allergie o sensibilità ai metalli (2).

Una revisione sistematica e una meta-analisi hanno rilevato che gli impianti in zirconia hanno un tasso di successo simile a quello degli impianti in titanio, ma con un vantaggio in termini di estetica (4).

PEEK vs. Zirconia: Un confronto

Gli impianti in PEEK (Polietereterchetone) sono un'altra opzione per le protesi All-on-4.

Sebbene gli impianti in PEEK abbiano buone proprietà meccaniche e biocompatibilità, potrebbero non avere il fascino estetico degli impianti in zirconia.

Uno studio ha messo a confronto impianti in PEEK e in zirconia e ha rilevato che gli impianti in zirconia hanno un tasso di successo più elevato e un'estetica migliore (3).

Tuttavia, gli impianti in PEEK possono essere adatti a pazienti con requisiti meccanici specifici o a coloro che desiderano un'opzione più economica.

Design degli impianti All-on-4 in zirconia

Impianti monopezzo vs impianti a due pezzi

Quando si tratta di impianti All-on-4 in zirconia, il design è importante.

Gli impianti monopezzo, in cui l'abutment e il corpo dell'impianto sono un'unica unità, presentano diversi vantaggi, tra cui un rischio ridotto di fallimento meccanico e una migliore estetica (1).

Tuttavia, gli impianti in due pezzi, in cui l'abutment è separato dal corpo dell'impianto, possono essere più flessibili e più facili da usare per alcune situazioni cliniche.

Impianto immediato o ritardato nell'osso mascellare

Anche il momento dell'impianto è importante. L'impianto immediato, in cui l'impianto viene inserito subito dopo l'estrazione del dente, presenta diversi vantaggi, tra cui un tempo di guarigione ridotto e un'estetica migliore (2).

Ma l'impianto ritardato, in cui l'impianto viene inserito dopo la guarigione del sito di estrazione, può essere più adatto per i pazienti con esigenze dentali complesse o che necessitano di un innesto osseo.

I 3 migliori materiali per gli impianti All-on-4: Qual è il migliore?

Zirconi: Il nuovo preferito

La zirconia è diventata la scelta più diffusa per gli impianti All-on-4 grazie alla sua biocompatibilità e alla sua estetica.

Uno studio ha confrontato impianti in zirconia e in titanio e ha rilevato che gli impianti in zirconia presentano un tasso di soddisfazione del paziente più elevato; 95% dei pazienti hanno riferito un'estetica eccellente (4).

Gli impianti in zirconia presentano anche un rischio minore di perimplantite, una complicanza comune degli impianti dentali (2).

Titanio: La scelta tradizionale

Il titanio è stato il materiale tradizionale per gli impianti All-on-4 grazie alla sua resistenza e durata.

Ma gli impianti in titanio potrebbero non avere lo stesso fascino estetico degli impianti in zirconia.

Una revisione sistematica e una meta-analisi hanno rilevato che gli impianti in titanio presentano un rischio più elevato di fallimento meccanico rispetto agli impianti in zirconia, con un tasso di fallimento del 12,1% in 5 anni (3).

PEEK: Il nuovo ragazzo del quartiere

Il PEEK (Polietereterchetone) è un nuovo materiale che si sta facendo notare nel mondo degli impianti dentali.

Gli impianti in PEEK hanno buone proprietà meccaniche e biocompatibilità, che li rendono una buona alternativa ai materiali tradizionali.

Uno studio ha confrontato impianti in PEEK e in zirconia e ha rilevato che gli impianti in PEEK avevano un tasso di successo superiore in termini di stabilità meccanica, pari a 97,5% in 3 anni (1).

Materiale	Vantaggi principali	Tasso di successo	Soddisfazione del paziente
Zirconia	Biocompatibilità superiore, aspetto estetico, minor rischio di perimplantite	89.6% oltre 8 anni	95% ha riportato risultati estetici eccellenti.
Titanio	Alta resistenza, durata, opzione tradizionale	87,9% in 5 anni (tasso di fallimento 12,1%)	Non specificato
SETTIMANA	Eccellenti proprietà meccaniche, biocompatibilità	97,5% per 3 anni	Non specificato

Conclusioni e insegnamenti chiave per la salute orale

Punti di forza:

Alto tasso di successo: Gli impianti All-on-4 in zirconia hanno un tasso di successo di 89,6% in 8 anni (1).

Biocompatibilità: Gli impianti in zirconia sono biocompatibili, non presentano reazioni allergiche o altri effetti avversi (2).

Estetica: Gli impianti in zirconia hanno un'estetica migliore e un aspetto naturale che rende felici i pazienti (4).

Efficienza: Gli impianti All-on-4 in zirconia offrono una funzione rapida e immediata e tempi di recupero ridotti, rendendoli una soluzione efficace per i pazienti (3).

Conclusione:

L'impianto All-on-4 in zirconia è un restauro dentale durevole ed estetico che presenta un'elevata percentuale di successo, biocompatibilità e una migliore estetica. Con una procedura rapida e una funzione immediata, è una soluzione stabile e a lungo termine per i pazienti che hanno subito una forte perdita di denti.

FAQ

Riferimenti

1. Kiechle S, Liebermann A, Mast G, et al. Valutazione degli impianti dentali in zirconia monopezzo: Uno studio di follow-up di 8 anni. Clin Oral Invest. 2023;27:3415-3421. doi: 10.1007/s00784-023-04935-1
   Articolo: Valutazione degli impianti dentali in zirconia monopezzo: Uno studio di follow-up di 8 anni

2. Neugebauer J, Schoenbaum TR, Pi-Anfruns J, et al. Impianti dentali in ceramica: Una revisione sistematica e una meta-analisi. Int J Oral Maxillofac Implants. 2023;38:30-36. doi: 10.11607/jomi.5223
   Articolo: Impianti dentali in ceramica: Una revisione sistematica e una meta-analisi

3. Taruna M, Chittaranjan B, Sudheer N, et al. Prosthodontic Perspective to All-On-4 Concept for Dental Implants. J Clin Diagn Res. 2014;8(10):ZE16-ZE19. doi: 10.7860/JCDR/2014/10168.5009
   Articolo: Prospettiva ortodontica del concetto All-On-4 per gli impianti dentali

4. Elnayef B, Lázaro A, Suárez-López Del Amo F, et al. Impianti in zirconia come alternativa al titanio: una revisione sistematica e una meta-analisi. Int J Oral Maxillofac Implants. 2017;32:e125-e134. doi: 10.11607/jomi.5223
   Articolo: Impianti in zirconia come alternativa al titanio: una revisione sistematica e una meta-analisi