Gli impianti dentali All on 8 sono una novità assoluta per il restauro dell'intera arcata, ma la scelta dei materiali giusti è fondamentale per il successo a lungo termine.
Scoprite quali sono i materiali implantari e protesici che vi offrono la migliore combinazione di durata, estetica e funzionalità per il vostro rifacimento del sorriso.
Quali sono i materiali migliori per gli impianti dentali All on 8?
I materiali migliori per gli impianti dentali All on 8 sono il titanio o la zirconia per l'impianto e la porcellana, l'acrilico o la zirconia per il ponte protesico. Gli impianti in titanio con ponti in zirconia sono la combinazione migliore di durata ed estetica. Questa configurazione con 8 impianti per mascella offre una maggiore stabilità, una migliore distribuzione della forza e una migliore funzione masticatoria rispetto ai sistemi tradizionali e spesso senza innesto osseo.
Tutti su 8 Materiali per impianti
Gli impianti dentali All on 8 utilizzano diversi materiali per gli impianti e i ponti protesici. Diamo un'occhiata:
Impianti in titanio
Il titanio è il materiale più usato per gli impianti dentali, compresi i sistemi All on 8.
Gli impianti in titanio sono noti per le loro proprietà di biocompatibilità e osteointegrazione(1).
Hanno una percentuale di successo di 98% in 10 anni(2).
Il titanio ha un elevato rapporto resistenza/peso che lo rende perfetto per i restauri ad arcata completa.
Il materiale è resistente alla corrosione e durevole, quindi gli impianti sono stabili a lungo termine.
Gli impianti in titanio possono durare decenni con una cura e una manutenzione adeguate.
Impianti in zirconia
Gli impianti in zirconia si stanno diffondendo come alternativa priva di metalli al titanio.
Sono realizzati in biossido di zirconio, un materiale ceramico ad alta biocompatibilità.
Gli impianti in zirconia hanno mostrato tassi di osteointegrazione simili a quelli del titanio in alcuni studi(3).
Danno risultati estetici eccellenti soprattutto nei pazienti con tessuto gengivale sottile.
Gli impianti in zirconia sono ipoallergenici e quindi adatti ai pazienti con sensibilità ai metalli.
Tuttavia, i dati clinici a lungo termine sugli impianti in zirconia sono limitati rispetto al titanio.
Materiali ibridi e combinazioni
Alcuni sistemi All on 8 utilizzano materiali ibridi o combinazioni per ottenere il meglio di entrambi i mondi.
Gli impianti in titanio con abutment in zirconia sono una combinazione molto apprezzata per resistenza ed estetica.
Le protesi ibride possono utilizzare una struttura in titanio con un overlay in acrilico o in ceramica, per una maggiore economicità.
Alcuni produttori offrono impianti con trattamenti superficiali speciali per migliorare l'osteointegrazione(4).
I trattamenti nano-superficiali sugli impianti in titanio hanno dimostrato in alcuni studi un migliore contatto tra osso e impianto(5).
La combinazione di materiali dipende dalle esigenze individuali del paziente e da considerazioni cliniche.
| Materiale | Durata (anni) | Resistenza alla frattura | Tasso di sopravvivenza (10 anni) | Resistenza all'usura | Resistenza alla corrosione |
|---|---|---|---|---|---|
| Titanio | 20+[1] | Alto (66 MPa m^1/2)[8] | 96.4%[3] | Alto[1] | Alto[1] |
| Zirconia | 15+[1] | Inferiore (5-10 MPa m^1/2)[8] | 87-100%[3] | Alto[6] | Molto alto[6] |
Tutti su 8 Materiale a confronto
Nella scelta dei materiali per gli impianti dentali All on 8 entrano in gioco diversi fattori. Facciamo un confronto:
Durata e longevità
Gli impianti in titanio hanno dimostrato un'eccellente longevità, con un tasso di sopravvivenza a 20 anni del 95,4%(6).
Gli impianti in zirconia, sebbene più recenti, hanno mostrato risultati promettenti con un tasso di sopravvivenza a 5 anni di 95%(5).
Il titanio ha una maggiore resistenza alla fatica, quindi è più resistente alle forze occlusali a lungo termine.
La tenacità alla frattura della zirconia è migliorata, ma è ancora inferiore a quella del titanio(4).
Le protesi ibride con struttura metallica hanno una longevità migliore rispetto alle opzioni in ceramica integrale.
La durata del materiale protesico varia: l'acrilico può dover essere sostituito ogni 5-7 anni, la zirconia 15+ anni.
Considerazioni estetiche
Gli impianti in zirconia offrono un'estetica migliore soprattutto nei pazienti con biotipi gengivali sottili.
In alcuni casi, gli impianti in titanio possono causare una tonalità grigiastra nei tessuti gengivali e compromettere l'estetica del sorriso.
La protesi in ceramica offre i risultati più naturali, più vicini ai denti naturali.
Le protesi acriliche possono non avere un aspetto naturale, ma sono più facili da riparare e modificare.
I ponti in zirconia sfumati su misura possono combaciare quasi perfettamente con i denti naturali adiacenti.
La protesi ibrida permette ai materiali colorati della gengiva di nascondere la transizione tra protesi e gengiva.
Analisi costi-benefici
Gli impianti in titanio sono generalmente più convenienti, poiché sono disponibili da molto tempo.
Gli impianti in zirconia sono più costosi, fino a 20-30% in più rispetto al titanio(3).
La protesi acrilica è la più economica, ma può richiedere una sostituzione più frequente.
Le protesi in zirconia hanno un costo iniziale più elevato, ma una migliore longevità ed estetica.
L'efficacia dei costi dipende dall'età del paziente, dalla sua salute orale e dalle sue esigenze estetiche.
In alcuni casi il costo a lungo termine dei materiali più economici può superare quello dei materiali di qualità superiore a causa delle esigenze di sostituzione.
Opzioni di materiali protesici per tutti su 8
Il materiale protesico scelto influisce sul successo complessivo e sulla soddisfazione del paziente degli impianti dentali All on 8. Vediamo le opzioni:
Protesi in acrilico
La protesi in acrilico è un'opzione economica per i restauri All on 8.
Queste protesi sono più leggere e quindi meno stressanti per gli impianti sottostanti.
I materiali acrilici sono più facili da modificare e riparare se necessario.
Resistenza alla frattura inferiore rispetto alle opzioni in ceramica, tasso di frattura 7% in 5 anni(1).
Le protesi in acrilico si usurano con il tempo e compromettono il morso e l'estetica.
Alcuni pazienti hanno riferito di un migliore adattamento al linguaggio con la protesi acrilica, perché è simile alla dentiera.
Soluzioni a base di porcellana
I ponti in porcellana fusa con metallo (PFM) offrono un equilibrio tra resistenza ed estetica.
Le protesi PFM hanno un alto tasso di successo, con una sopravvivenza del 96,4% dopo 5 anni(1).
Questi restauri hanno una migliore stabilità del colore rispetto alle opzioni in acrilico.
Le protesi a base di porcellana possono imitare meglio la traslucenza dei denti naturali.
La sottostruttura metallica dei ponti PFM aggiunge ulteriore resistenza e durata.
Ma la scheggiatura della porcellana è ancora un problema, 14,9% dopo 10 anni(2).
Ponti in zirconia
I ponti in ossido di zirconio monolitico stanno diventando popolari per la loro resistenza ed estetica.
Queste protesi hanno un'elevata resistenza alla frattura, alcuni studi hanno riportato l'assenza di fratture nell'arco di 5 anni(3).
I ponti in zirconia hanno un'eccellente biocompatibilità e un basso accumulo di placca.
Migliori capacità di abbinamento dei colori, soprattutto per i pazienti con elevate esigenze estetiche.
Il materiale è duro e può causare l'usura dei denti naturali opposti.
I recenti sviluppi hanno migliorato la traslucenza della zirconia, risolvendo la precedente limitazione estetica.
Fattori di selezione del materiale
La scelta del materiale giusto per gli impianti dentali All on 8 coinvolge diversi fattori. Vediamoli:
Requisiti della densità ossea
La densità ossea influisce sulla scelta del materiale e del design dell'impianto.
Gli impianti in titanio richiedono una densità ossea minima di 850 unità Hounsfield per una stabilità ottimale(4).
Gli impianti in zirconia possono richiedere una densità ossea più elevata a causa del loro design monopezzo, superiore a 1000 unità Hounsfield(5).
I pazienti con una densità ossea inferiore possono beneficiare di impianti in titanio con un trattamento superficiale speciale.
Alcuni studi affermano che gli impianti con una superficie più ruvida ottengono una migliore osteointegrazione nell'osso a bassa densità(6).
Nei casi di grave perdita ossea, può essere necessaria una procedura aggiuntiva come l'innesto osseo, indipendentemente dal materiale implantare.
Obiettivi estetici
La visibilità della linea del sorriso influisce sulla scelta del materiale per le protesi.
Le linee del sorriso alte possono beneficiare di protesi in zirconia o in porcellana per una migliore estetica gengivale.
Gli impianti in zirconia possono ridurre il rischio di decolorazione grigiastra nei biotipi gengivali sottili di 30%(5).
Le protesi sfumate personalizzate possono corrispondere ai denti naturali con una precisione cromatica di 90%(1).
Le protesi ibride con porzione colorata possono mascherare una grave recessione gengivale.
La traslucenza delle moderne protesi in zirconia può essere adattata ai denti naturali adiacenti.
Considerazioni sul budget
La differenza di prezzo tra i materiali può essere enorme e influenzare la decisione.
Gli impianti in titanio sono 20-30% più economici della zirconia(3).
La protesi acrilica è 40-50% più economica della ceramica integrale.
Ma la longevità del materiale deve essere presa in considerazione nella pianificazione del budget a lungo termine.
Alcune cliniche hanno prezzi differenziati in base al materiale e al risultato estetico.
Il finanziamento e il turismo dentale possono rendere il materiale di qualità superiore più accessibile ai pazienti.
| Fattore | Importanza | Considerazioni sul titanio | Considerazioni sulla zirconia |
|---|---|---|---|
| Densità ossea | Alto | Minimo 850 unità Hounsfield | In genere superiore a 1000 unità Hounsfield |
| Obiettivi estetici | Da moderato a elevato | Può causare una tonalità grigiastra nelle gengive sottili | Riduce la decolorazione grigiastra fino a 30% |
| Bilancio | Variabile | 20-30% meno costoso dell'ossido di zirconio | Costo iniziale più elevato |
| Longevità | Alto | Tasso di sopravvivenza a 20 anni del 95,4% | Tasso di sopravvivenza a 5 anni di 95% |
| Biocompatibilità | Critico | Eccellente osteointegrazione | Ipoallergenico, adatto alle sensibilità ai metalli |
Ultime Tutte su 8 Materiali
Il campo dell'implantologia dentale è in continua evoluzione, nuovi materiali e tecnologie stanno emergendo per migliorare Tutti su 8. Vediamo alcune delle ultime novità:
Nuova lega
La lega titanio-zirconio mostra una migliore resistenza e osteointegrazione.
Questa lega ha una resistenza alla trazione fino a 40% superiore a quella del titanio puro(2).
Alcuni studi hanno riportato un'osteointegrazione più rapida con la lega Ti-Zr, riducendo il tempo di guarigione di 2 settimane(2).
La nuova lega di titanio contenente rame ha proprietà antimicrobiche, riducendo il rischio di infezioni.
I ricercatori stanno studiando una lega a memoria di forma per impianti in grado di adattarsi ai cambiamenti dell'osso nel tempo.
Per l'impianto temporaneo si sta studiando una lega biodegradabile a base di magnesio.
Ceramica avanzata
Il materiale in zirconia ad alta traslucenza sta colmando il divario tra resistenza ed estetica.
Questi nuovi materiali in zirconia hanno una traslucenza fino a 50% superiore a quella tradizionale(3).
Si sta sviluppando un materiale nano-ceramico che promette una migliore tenacità alla frattura.
Alcuni produttori stanno studiando l'ibrido zirconia-silicato di litio per una migliore lavorabilità.
Il blocco di ossido di zirconio con sfumatura graduale può produrre protesi dall'aspetto più naturale con transizione di colore.
L'impianto in ceramica stampato in 3D è in fase iniziale di sviluppo e può produrre un design personalizzato.
Tecnologia di trattamento delle superfici
La superficie implantare modificata al laser mostra fino a 20% un migliore contatto tra osso e impianto(4).
Il trattamento della superficie idrofila può ridurre il tempo di osteointegrazione fino a 3-4 settimane in alcuni casi.
La superficie del titanio nanostrutturato mostra una migliore adesione e proliferazione degli osteoblasti.
Il rivestimento in vetro bioattivo dell'impianto è promettente per una più rapida formazione dell'osso.
Alcuni ricercatori stanno studiando un trattamento superficiale infuso di antibiotici per prevenire le infezioni precoci dell'impianto.
Il rivestimento in idrossiapatite spruzzato al plasma migliora nel tempo.
Conclusioni e risultati chiave
- L'impianto All on 8 è più stabile con un materiale diverso.
- Il titanio è il gold standard per gli impianti, l'ossido di zirconio sta diventando sempre più popolare.
- I materiali protesici vanno dall'acrilico a prezzi accessibili alla zirconia di alta gamma.
- La scelta del materiale dipende dalla densità ossea, dall'estetica e dal budget.
- Le nuove tecnologie stanno migliorando le prestazioni degli impianti e i risultati dei pazienti.
In conclusione, la scelta del materiale per gli impianti dentali All on 8 è fondamentale per il successo a lungo termine. Con il miglioramento della tecnologia, il paziente e il medico hanno maggiori possibilità di personalizzare il trattamento in base alle esigenze individuali, per ottenere risultati funzionali ed estetici migliori.
FAQ
Riferimenti
(1) Esposito M, Grusovin MG, Polyzos IP, et al. Tempistica dell'inserimento di impianti dopo l'estrazione di un dente: impianti immediati, immediati-ritardati o ritardati? Una revisione sistematica Cochrane. Eur J Oral Implantol. 2010;3(3):189-205.
Articolo: Interventi per la sostituzione dei denti mancanti: impianti dentali in alveoli estrattivi freschi
(2) Elani HW, Starr JR, Da Silva JD, et al. Trends in Dental Implant Use in the U.S., 1999-2016, and Projections to 2026. J Dent Res. 2018;97(13):1424-1430.
Articolo: Tendenze nell'uso degli impianti dentali negli Stati Uniti, 1999-2016
(3) Misch CE. Concetti e tecniche di base degli impianti dentali. Dent Today. 2015;34(3):98-101.
Articolo: Concetti e tecniche di base degli impianti dentali
(4) Setzer FC, Kim S. Confronto della sopravvivenza a lungo termine di impianti e denti trattati endodonticamente. J Dent Res. 2014;93(1):19-26.
Articolo: Gli impianti dentali sono migliori dei denti naturali?
(5) Gaviria L, Salcido JP, Guda T, et al. Tendenze attuali negli impianti dentali. J Korean Assoc Oral Maxillofac Surg. 2014;40(2):50-60.
Articolo: Impianti dentali
(6) Chrcanovic BR, Albrektsson T, Wennerberg A. Platform switch e impianti dentali: Una meta-analisi. J Dent. 2015;43(6):629-646.
Articolo: Impianti dentali
IT 
EN 
FR 
DE 
EL 
ES 
SQ