Los implantes dentales All on 8 suponen un cambio radical en la restauración de toda la arcada, pero la elección de los materiales adecuados es clave para el éxito a largo plazo.
Descubra qué materiales para implantes y prótesis le ofrecen la mejor combinación de durabilidad, estética y funcionalidad para el cambio de su sonrisa.
¿Cuáles son los mejores materiales para los implantes dentales All on 8?
Los mejores materiales para los implantes dentales All on 8 son el titanio o la circonia para el implante y la porcelana, el acrílico o la circonia para el puente protésico. Los implantes de titanio con puentes de zirconia son la mejor combinación de durabilidad y estética. Esta configuración con 8 implantes por maxilar le proporciona más estabilidad, mejor distribución de la fuerza y mejor función masticatoria que los sistemas tradicionales y, a menudo, sin necesidad de injertos óseos.
Todo sobre 8 Materiales de implante
Los implantes dentales All on 8 utilizan diversos materiales para los implantes y los puentes protésicos. Echemos un vistazo:
Implantes de titanio
El titanio es el material más utilizado para los implantes dentales, incluidos los sistemas All on 8.
Los implantes de titanio son conocidos por sus propiedades de biocompatibilidad y osteointegración(1).
Tienen una tasa de éxito del 98% en 10 años(2).
El titanio tiene una elevada relación resistencia/peso, por lo que es perfecto para restauraciones de arcada completa.
El material es resistente a la corrosión y duradero, por lo que los implantes son estables a largo plazo.
Los implantes de titanio pueden durar décadas con los cuidados y el mantenimiento adecuados.
Implantes de zirconia
Los implantes de zirconia se están popularizando como alternativa sin metal al titanio.
Están fabricados con dióxido de circonio, un material cerámico de gran biocompatibilidad.
Los implantes de zirconia han mostrado tasas de osteointegración similares a las del titanio en algunos estudios(3).
Proporcionan excelentes resultados estéticos, especialmente en pacientes con un tejido gingival fino.
Los implantes de zirconia son hipoalergénicos, por lo que son adecuados para pacientes con sensibilidad a los metales.
Sin embargo, los datos clínicos a largo plazo sobre los implantes de zirconia son limitados en comparación con los de titanio.
Materiales híbridos y combinaciones
Algunos sistemas All on 8 utilizan materiales híbridos o combinaciones para obtener lo mejor de ambos mundos.
Los implantes de titanio con pilares de óxido de circonio son una combinación muy popular, por su resistencia y estética.
Las prótesis híbridas pueden utilizar una estructura de titanio con un recubrimiento acrílico o cerámico para reducir costes.
Algunos fabricantes ofrecen implantes con tratamientos superficiales especiales para mejorar la osteointegración(4).
Los nanotratamientos superficiales en implantes de titanio han demostrado en estudios un mejor contacto hueso-implante(5).
La combinación de materiales depende de las necesidades individuales del paciente y de consideraciones clínicas.
| Material | Durabilidad (años) | Resistencia a la fractura | Tasa de supervivencia (10 años) | Resistencia al desgaste | Resistencia a la corrosión |
|---|---|---|---|---|---|
| Titanio | 20+[1] | Alta (66 MPa m^1/2)[8] | 96.4%[3] | Alto[1] | Alto[1] |
| Zirconia | 15+[1] | Inferior (5-10 MPa m^1/2)[8] | 87-100%[3] | Alto[6] | Muy alto[6] |
Todo en 8 Comparación de materiales
A la hora de elegir los materiales para los implantes dentales All on 8 entran en juego varios factores. Comparemos:
Durabilidad y longevidad
Los implantes de titanio han demostrado una excelente longevidad, con una tasa de supervivencia a 20 años del 95,4%(6).
Los implantes de zirconia, aunque más recientes, han mostrado resultados prometedores con una tasa de supervivencia a los 5 años de 95%(5).
El titanio tiene una mayor resistencia a la fatiga, por lo que es más resistente a las fuerzas oclusales a largo plazo.
La tenacidad a la fractura de la zirconia ha mejorado, pero sigue siendo inferior a la del titanio(4).
Las prótesis híbridas con estructura metálica tienen mayor longevidad que las opciones totalmente cerámicas.
La vida útil del material protésico varía: el acrílico puede tener que sustituirse cada 5-7 años, el óxido de circonio cada 15+ años.
Consideraciones estéticas
Los implantes de zirconia proporcionan una mejor estética, especialmente en pacientes con biotipos gingivales finos.
En algunos casos, los implantes de titanio pueden provocar un tono grisáceo en el tejido gingival y afectar a la estética de la sonrisa.
Las prótesis cerámicas ofrecen los resultados más naturales y parecidos a los dientes naturales.
Las prótesis acrílicas pueden no parecer tan naturales, pero son más fáciles de reparar y modificar.
Los puentes de óxido de circonio de color personalizado pueden coincidir casi a la perfección con los dientes naturales adyacentes.
Las prótesis híbridas permiten que los materiales del color de la encía oculten la transición entre la prótesis y la encía.
Análisis coste-beneficio
Los implantes de titanio suelen ser más rentables, ya que se utilizan desde hace mucho tiempo y están disponibles.
Los implantes de zirconia son más caros, cuestan hasta 20-30% más que los de titanio(3).
La prótesis acrílica es la más asequible, pero puede ser necesario sustituirla más a menudo.
Las prótesis de óxido de circonio tienen un coste inicial más elevado pero una mayor longevidad y estética.
La rentabilidad depende de la edad del paciente, su salud oral y sus exigencias estéticas.
En algunos casos, el coste a largo plazo de los materiales más baratos puede superar el de los materiales de primera calidad debido a las necesidades de sustitución.
Opciones de material protésico para todos en 8
El material protésico elegido afectará al éxito global y a la satisfacción del paciente de los implantes dentales All on 8. Veamos las opciones:
Prótesis acrílicas
La prótesis acrílica es una opción económica para las restauraciones All on 8.
Estas prótesis son más ligeras, por lo que los implantes subyacentes soportan menos tensión.
Los materiales acrílicos son más fáciles de modificar y reparar en caso necesario.
Menor resistencia a la fractura en comparación con las opciones cerámicas, tasa de fractura 7% en 5 años(1).
Las prótesis acrílicas se desgastan con el tiempo y afectan a la mordida y a la estética.
Algunos pacientes informaron de una mejor adaptación del habla con las prótesis acrílicas porque son similares a las dentaduras postizas.
Soluciones basadas en porcelana
Los puentes de porcelana fundida sobre metal (PFM) ofrecen un equilibrio entre resistencia y estética.
Las prótesis PFM tienen una elevada tasa de éxito, con una supervivencia del 96,4% tras 5 años(1).
Estas restauraciones tienen mejor estabilidad de color que las opciones acrílicas.
Las prótesis de porcelana imitan mejor la translucidez de los dientes naturales.
La subestructura metálica de los puentes PFM añade resistencia y durabilidad adicionales.
Pero el desconchado de la porcelana sigue siendo preocupante, 14,9% después de 10 años(2).
Puentes de circonio
Los puentes monolíticos de óxido de circonio se están popularizando por su resistencia y estética.
Estas prótesis tienen una alta resistencia a la fractura, algunos estudios no informaron de ninguna fractura en 5 años(3).
Los puentes de óxido de circonio presentan una excelente biocompatibilidad y una baja acumulación de placa.
Mejor capacidad de igualación del color, especialmente para pacientes con grandes exigencias estéticas.
El material es duro y puede desgastar los dientes naturales opuestos.
Los últimos avances han mejorado la translucidez del óxido de circonio, abordando la anterior limitación estética.
Factores de selección de materiales
Elegir el material adecuado para los implantes dentales All on 8 implica varios factores. Veámoslos:
Requisitos de densidad ósea
La densidad ósea afectará a la elección del material y el diseño del implante.
Los implantes de titanio requieren una densidad ósea mínima de 850 unidades Hounsfield para una estabilidad óptima(4).
Los implantes de zirconia pueden requerir una mayor densidad ósea debido a su diseño de una sola pieza, superior a 1000 unidades Hounsfield(5).
Los pacientes con menor densidad ósea pueden beneficiarse de implantes de titanio con un tratamiento especial de la superficie.
Algunos estudios afirman que los implantes con una superficie más rugosa consiguen una mejor osteointegración en hueso de baja densidad(6).
En casos de pérdida ósea grave, puede ser necesario un procedimiento adicional como el injerto óseo, independientemente del material del implante.
Objetivos estéticos
La visibilidad de la línea de la sonrisa afectará a la selección del material para las prótesis.
Las líneas de sonrisa altas pueden beneficiarse de las prótesis de zirconia o porcelana para mejorar la estética gingival.
Los implantes de zirconia pueden reducir el riesgo de decoloración grisácea en biotipos gingivales finos en 30%(5).
Las prótesis coloreadas a medida pueden adaptarse a los dientes naturales con una precisión de color de 90%(1).
Las prótesis híbridas con la parte coloreada de la encía pueden enmascarar recesiones gingivales graves.
La translucidez de las prótesis modernas de óxido de circonio puede ajustarse para que coincida con la de los dientes naturales adyacentes.
Consideraciones presupuestarias
La diferencia de precio entre materiales puede ser enorme y afectará a la decisión.
Los implantes de titanio son 20-30% más baratos que los de zirconia(3).
La prótesis acrílica es 40-50% más barata que la cerámica completa en un principio.
Pero la longevidad del material debe tenerse en cuenta a la hora de planificar el presupuesto a largo plazo.
Algunas clínicas tienen precios escalonados en función del material y el resultado estético.
La financiación y el turismo dental pueden hacer que el material de primera calidad sea más asequible para los pacientes.
| Factor | Importancia | Consideraciones sobre el titanio | Consideraciones sobre el óxido de circonio |
|---|---|---|---|
| Densidad ósea | Alta | Mínimo 850 unidades Hounsfield | Normalmente por encima de 1000 unidades Hounsfield |
| Objetivos estéticos | Moderado a alto | Puede provocar un tono grisáceo en encías finas | Reduce la decoloración grisácea hasta 30% |
| Presupuesto | Varía | 20-30% menos caro que el óxido de circonio | Mayor coste inicial |
| Longevidad | Alta | Tasa de supervivencia a 20 años del 95,4% | Tasa de supervivencia a 5 años de 95% |
| Biocompatibilidad | Crítica | Excelente osteointegración | Hipoalergénico, adecuado para personas sensibles a los metales |
Lo último Todo sobre 8 Materiales
El campo de la implantología dental siempre está evolucionando, surgen nuevos materiales y tecnologías para mejorar All on 8. Veamos algunas de las últimas novedades:
Nueva aleación
La aleación de titanio y circonio muestra una mayor resistencia y osteointegración.
Esta aleación tiene una resistencia a la tracción hasta 40% superior a la del titanio puro(2).
Algunos estudios informaron de una osteointegración más rápida con la aleación Ti-Zr, reduciendo el tiempo de cicatrización en 2 semanas(2).
La nueva aleación de titanio con cobre tiene propiedades antimicrobianas, lo que reduce el riesgo de infección.
Los investigadores estudian una aleación con memoria de forma para implantes capaces de adaptarse a los cambios del hueso con el tiempo.
Se está investigando una aleación biodegradable a base de magnesio para implantes temporales.
Cerámica avanzada
El material de óxido de circonio de alta translucidez tiende puentes entre la resistencia y la estética.
Este nuevo material de óxido de circonio tiene una translucidez hasta 50% superior a la tradicional(3).
Se están desarrollando nanomateriales cerámicos que prometen una mayor resistencia a la fractura.
Algún fabricante está estudiando un híbrido de circonio y silicato de litio para mejorar la maquinabilidad.
El bloque de zirconia de color degradado puede producir prótesis de aspecto más natural con transición de color.
El implante cerámico impreso en 3D se encuentra en una fase temprana de desarrollo y puede fabricarse a medida.
Tecnología de tratamiento de superficies
La superficie del implante modificada con láser muestra hasta 20% mejor contacto hueso-implante(4).
El tratamiento hidrofílico de la superficie puede reducir el tiempo de osteointegración a tan sólo 3-4 semanas en algunos casos.
La superficie de titanio nanoestructurada muestra una mejor adhesión y proliferación de los osteoblastos.
El recubrimiento de vidrio bioactivo sobre implantes promete acelerar la formación de hueso.
Algunos investigadores están estudiando un tratamiento de superficie con infusión de antibióticos para prevenir la infección precoz de los implantes.
El revestimiento de hidroxiapatita por pulverización de plasma mejora con el tiempo.
Conclusiones
- El implante All on 8 es más estable con material diferente.
- El titanio es el patrón oro para los implantes, pero el óxido de circonio se está popularizando.
- El material protésico va desde el acrílico asequible hasta el circonio de gama alta.
- La selección del material depende de la densidad ósea, la estética y el presupuesto.
- Las nuevas tecnologías están mejorando el rendimiento de los implantes y los resultados de los pacientes.
En conclusión, la elección del material para los implantes All on 8 es clave para el éxito a largo plazo. A medida que mejora la tecnología, el paciente y el clínico tienen más opciones de personalizar el tratamiento según sus necesidades individuales, para obtener mejores resultados funcionales y estéticos.
PREGUNTAS FRECUENTES
Referencias
(1) Esposito M, Grusovin MG, Polyzos IP, et al. Momento de colocación de los implantes tras la extracción dental: ¿implantes inmediatos, inmediatos-tardíos o tardíos? A Cochrane systematic review. Eur J Oral Implantol. 2010;3(3):189-205.
(2) Elani HW, Starr JR, Da Silva JD, et al. Tendencias en el uso de implantes dentales en los Estados Unidos, 1999-2016, y proyecciones hasta 2026. J Dent Res. 2018;97(13):1424-1430.
Artículo: Tendencias en el uso de implantes dentales en EE.UU., 1999-2016
(3) Misch CE. Conceptos básicos y técnicas de implantes dentales. Dent Today. 2015;34(3):98-101.
Artículo: Conceptos básicos y técnicas de implantes dentales
(4) Setzer FC, Kim S. Comparación de la supervivencia a largo plazo de implantes y dientes tratados endodónticamente. J Dent Res. 2014;93(1):19-26.
Artículo: Implantes dentales: ¿son mejores que los dientes naturales?
(5) Gaviria L, Salcido JP, Guda T, et al. Current trends in dental implants. J Korean Assoc Oral Maxillofac Surg. 2014;40(2):50-60.
Artículo: Implantes dentales
(6) Chrcanovic BR, Albrektsson T, Wennerberg A. Cambio de plataforma e implantes dentales: A meta-analysis. J Dent. 2015;43(6):629-646.
Artículo: Implantes dentales
ES 
EN 
IT 
FR 
DE 
EL 
SQ