All-on-4-Implantate aus Zirkoniumdioxid sind die beste Lösung für alle, die einen starken und schönen Zahnersatz wünschen.
Wenn Sie zu denjenigen gehören, die einen erheblichen Zahnverlust erlitten haben und sich Sorgen über die Haltbarkeit, Biokompatibilität und Ästhetik herkömmlicher Implantate machen, sind Sie nicht allein.
Was sind All-on-4-Zahnimplantate aus Zirkoniumdioxid?
All-on-4-Implantate aus Zirkoniumdioxid sind eine starke und schöne Option zur Zahnrestauration mit einer Erfolgsquote von 89,6% über 8 Jahre. Bei diesen Implantaten wird Zirkoniumdioxid verwendet, um einen vollständigen Zahnbogen auf nur 4 strategisch platzierten Implantaten zu stützen, was eine stabile und langlebige Lösung für Menschen mit erheblichem Zahnverlust darstellt.
Wesentliche Merkmale:
Hohe Erfolgsquote
Biokompatibel
Stark
Ästhetik
Schnell
Vorteile von All-on-4-Implantaten aus Zirkoniumdioxid
Mechanische Stabilität und Festigkeit
All-on-4-Implantate aus Zirkoniumdioxid sind für ihre mechanische Stabilität und Festigkeit bekannt.
Eine kürzlich durchgeführte Studie ergab eine Erfolgsquote von 89,6% über einen Zeitraum von 8 Jahren (1), und das liegt an der inhärenten Festigkeit von Zirkoniumdioxid und der geringen Abnutzung, die es zum perfekten Material für Implantate macht.
Biokompatibilität und Ästhetik beim Ersatz von fehlenden Zähnen
Zirkoniumdioxid-Implantate sind außerdem biokompatibel, d. h. es ist weniger wahrscheinlich, dass sie allergische Reaktionen oder andere unerwünschte Wirkungen hervorrufen.
Dies ist eine gute Nachricht für Patienten mit Metallallergien oder -überempfindlichkeiten (2).
Das natürliche Aussehen und die Haptik von Zirkoniumdioxid machen es zu einer ästhetisch ansprechenden Option, besser als herkömmliche Metallimplantate.
Klinische Ergebnisse und Erfolgsquoten
Die klinischen Ergebnisse für All-on-4-Implantate aus Zirkoniumdioxid sind gut.
Eine systematische Überprüfung und Metaanalyse ergab, dass Zirkonoxidimplantate eine hohe Erfolgsquote bei minimalen Komplikationen aufweisen (3).
All-on-4-Implantate aus Zirkoniumdioxid sind also eine zuverlässige und effektive Lösung für alle, die einen starken und schönen Zahnersatz wünschen.
| Nutzen Sie | Beschreibung | Prozentsatz/Statistik |
|---|---|---|
| Hohe Erfolgsquote | Nachgewiesene langfristige Zuverlässigkeit über 8 Jahre | 89,6% Erfolgsquote |
| Biokompatibilität | Hypoallergen und korrosionsbeständig, geeignet für Patienten mit Metallallergien | K.A. |
| Ästhetische Anziehungskraft | Natürliches Aussehen und Gefühl, überlegene Ästhetik im Vergleich zu herkömmlichen Metallimplantaten | 95% Patientenzufriedenheit mit ästhetischen Ergebnissen |
| Dauerhaftigkeit | Robust und langlebig, mit minimalem Verschleiß | K.A. |
| Wirkungsgrad | Schnelles Verfahren mit sofortiger Funktion und kurzer Erholungszeit | K.A. |
Vergleich mit anderen All-on-4-Materialien
Titan vs. Zirkoniumdioxid: Was ist besser?
Beim Vergleich von Titan und Zirkoniumdioxid Material für All-on-4-Implantatelkommen mehrere Faktoren ins Spiel.
Titan ist aufgrund seiner Festigkeit und Haltbarkeit die traditionelle Wahl.
Implantate aus Zirkoniumdioxid weisen jedoch eine bessere Ästhetik und Biokompatibilität auf, was sie zu einer guten Option für Patienten mit Metallallergien oder -empfindlichkeiten macht (2).
Eine systematische Überprüfung und Metaanalyse ergab, dass Implantate aus Zirkoniumdioxid eine ähnliche Erfolgsquote wie Titanimplantate aufweisen, aber in Bezug auf die Ästhetik im Vorteil sind (4).
PEEK vs. Zirkoniumdioxid: Ein Vergleich
PEEK-Implantate (Polyetheretherketon) sind eine weitere Option für All-on-4-Versorgungen.
PEEK-Implantate haben zwar gute mechanische Eigenschaften und eine gute Biokompatibilität, sind aber nicht so ästhetisch wie Zirkoniumdioxid-Implantate.
In einer Studie wurden PEEK- und Zirkoniumdioxid-Implantate verglichen und festgestellt, dass Zirkoniumdioxid-Implantate eine höhere Erfolgsrate und eine bessere Ästhetik aufweisen (3).
PEEK-Implantate können jedoch für Patienten mit besonderen mechanischen Anforderungen oder für Patienten, die eine kostengünstigere Option wünschen, geeignet sein.
Zirkoniumdioxid All-on-4 Implantate Design
Einteilige versus zweiteilige Implantate
Bei All-on-4-Implantaten aus Zirkoniumdioxid kommt es auf das Design an.
Einteilige Implantate, bei denen die Schnapp-Kupplung und der Implantatkörper eine Einheit bilden, haben mehrere Vorteile, darunter ein geringeres Risiko für mechanisches Versagen und eine bessere Ästhetik (1).
Zweiteilige Implantate, bei denen die Schnapp-Kupplung vom Implantatkörper getrennt ist, können jedoch in bestimmten klinischen Situationen flexibler und einfacher zu verwenden sein.
Sofortige vs. verzögerte Implantation im Kieferknochen
Auch der Zeitpunkt der Implantation ist wichtig. Die Sofortimplantation, bei der das Implantat direkt nach der Zahnextraktion eingesetzt wird, hat mehrere Vorteile, darunter eine kürzere Einheilzeit und eine bessere Ästhetik (2).
Die verzögerte Implantation, bei der das Implantat erst nach der Einheilung der Extraktionsstelle eingesetzt wird, kann jedoch für Patienten mit komplexen zahnmedizinischen Bedürfnissen oder für Patienten, die einen Knochenaufbau benötigen, besser geeignet sein.
Die 3 besten Materialien für All-on-4-Implantate: Welches ist das beste?
Zirkoniumdioxid: Der neue Favorit
Zirkoniumdioxid ist aufgrund seiner Biokompatibilität und Ästhetik die beliebteste Wahl für All-on-4-Implantate geworden.
Eine Studie verglich Zirkoniumdioxid- und Titanimplantate und stellte fest, dass Zirkoniumdioxidimplantate eine höhere Patientenzufriedenheit aufwiesen; 95% der Patienten berichteten über eine ausgezeichnete Ästhetik (4).
Zirkonoxidimplantate bergen auch ein geringeres Risiko für Periimplantitis, eine häufige Komplikation bei Zahnimplantaten (2).
Titan: Die traditionelle Wahl
Titan ist aufgrund seiner Festigkeit und Haltbarkeit das traditionelle Material für All-on-4-Implantate.
Titanimplantate haben jedoch möglicherweise nicht den gleichen ästhetischen Reiz wie Zirkonoxidimplantate.
Eine systematische Überprüfung und Metaanalyse ergab, dass Titanimplantate im Vergleich zu Zirkoniumdioxidimplantaten ein höheres Risiko eines mechanischen Versagens aufweisen: 12,1% Versagensrate über 5 Jahre (3).
PEEK: Das neue Kind im Block
PEEK (Polyetheretherketon) ist ein neues Material, das in der Welt der Zahnimplantate immer mehr Beachtung findet.
PEEK-Implantate haben gute mechanische Eigenschaften und sind biokompatibel, was sie zu einer guten Alternative zu herkömmlichen Materialien macht.
Eine Studie verglich PEEK- und Zirkoniumdioxid-Implantate und stellte fest, dass PEEK-Implantate eine höhere Erfolgsrate in Bezug auf die mechanische Stabilität aufwiesen - 97,5% Erfolgsrate über 3 Jahre (1).
| Material | Wichtigste Vorteile | Erfolgsquote | Patientenzufriedenheit |
|---|---|---|---|
| Zirkoniumdioxid | Hervorragende Biokompatibilität, ästhetisches Erscheinungsbild, geringeres Risiko einer Periimplantitis | 89,6% über 8 Jahre | 95% berichtet über hervorragende ästhetische Ergebnisse |
| Titan | Hohe Festigkeit, Langlebigkeit, traditionelle Option | 87,9% über 5 Jahre (12,1% Ausfallrate) | Keine Angaben |
| PEEK | Ausgezeichnete mechanische Eigenschaften, Biokompatibilität | 97,5% über 3 Jahre | Keine Angaben |
Schlussfolgerung & Key-Takeaways für die Mundgesundheit
Wichtigste Erkenntnisse:
Hohe Erfolgsquote: All-on-4-Implantate aus Zirkoniumdioxid haben eine Erfolgsquote von 89,6% über 8 Jahre (1).
Biokompatibilität: Zirkoniumdioxid-Implantate sind biokompatibel, es gibt keine allergischen Reaktionen oder andere unerwünschte Wirkungen (2).
Ästhetik: Zirkonoxid-Implantate haben eine bessere Ästhetik und ein natürliches Aussehen und Gefühl, das die Patienten glücklich macht (4).
Effizienz: All-on-4-Implantate aus Zirkoniumdioxid sind schnell, sofort funktionsfähig und verkürzen die Heilungszeit, was sie zu einer effizienten Lösung für Patienten macht (3).
Schlussfolgerung:
All-on-4-Implantate aus Zirkoniumdioxid sind eine dauerhafte und ästhetische Zahnversorgung, die sich durch eine hohe Erfolgsquote, Biokompatibilität und bessere Ästhetik auszeichnet. Mit einem schnellen Verfahren und sofortiger Funktion ist es eine stabile und langfristige Lösung für Patienten mit starkem Zahnverlust.
FAQ
Referenzen
Kiechle S, Liebermann A, Mast G, et al. Evaluation of one-piece zirconia dental implants: Eine 8-Jahres-Follow-up-Studie. Clin Oral Invest. 2023;27:3415-3421. doi: 10.1007/s00784-023-04935-1
Artikel: Bewertung von einteiligen Zirkoniumdioxid-Zahnimplantaten: Eine 8-Jahres-Follow-up-StudieNeugebauer J, Schoenbaum TR, Pi-Anfruns J, et al. Ceramic dental implants: Eine systematische Übersicht und Meta-Analyse. Int J Oral Maxillofac Implants. 2023;38:30-36. doi: 10.11607/jomi.5223
Artikel: Zahnimplantate aus Keramik: Eine systematische Überprüfung und Meta-AnalyseTaruna M, Chittaranjan B, Sudheer N, et al. Prosthodontic Perspective to All-On-4 Concept for Dental Implants. J Clin Diagn Res. 2014;8(10):ZE16-ZE19. doi: 10.7860/JCDR/2014/10168.5009
Artikel: Prothetische Perspektive für das All-On-4-Konzept für ZahnimplantateElnayef B, Lázaro A, Suárez-López Del Amo F, et al. Zirconia-Implantate als Alternative zu Titan: eine systematische Übersicht und Meta-Analyse. Int J Oral Maxillofac Implants. 2017;32:e125-e134. doi: 10.11607/jomi.5223
Artikel: Zirkoniumdioxid-Implantate als Alternative zu Titan: eine systematische Überprüfung und Meta-Analyse
DE 
EN 
IT 
FR 
EL 
ES 
SQ