Nachdenken über All-on-6-Zahnimplantateaber der Preis ist zu hoch oder das Verfahren zu invasiv?
Sie sind nicht allein.
Welche Alternativen gibt es zu All-on-6-Zahnimplantaten?
Informieren Sie sich über Alternativen zu All-on-6-Zahnimplantaten, All-on-4-Implantaten, herkömmlichem Zahnersatz, implantatgetragenem Zahnersatz und Vollbogenbrücken mit 8 Implantaten. Jede dieser Alternativen hat unterschiedliche Vorteile in Bezug auf Stabilität, Kosten und Pflege. Die Preise beginnen bei 3.000 € für All-on-4-Implantate und für Vollbogenbrücken mit 8 Implantaten bei 8.000 bis 15.000 €.
| Typ des Implantats | Kostenbereich (€) |
|---|---|
| All-on-4-Implantate | 3.000 € - 6.000 € pro Bogen |
| All-on-6-Implantate | 8.000 € - 15.000 € pro Bogen |
All-on-4 vs. All-on-6: Hauptunterschiede und Vorteile
Preis
- All-on-4-Implantate sind günstiger als All-on-6-Implantate. All-on-4-Implantate können zwischen 3.000 und 6.000 € pro Bogen kosten (1)
- Für All-on-6-Implantate werden mehr Implantate und mehr Material benötigt, weshalb sie teurer sind. All-on-6 kann zwischen 8.000 und 15.000 € pro Bogen kosten (2)
Stabilität und Lebenserwartung
- Stabilität: All-on-6-Implantate sind durch die zusätzlichen zwei Implantate, die die Belastung gleichmäßiger auf den Kieferknochen verteilen, stabiler.
Gut für Patienten mit erheblichem Knochenverlust (3) - Langlebigkeit: Sowohl All-on-4- als auch All-on-6-Implantate sind haltbar und langlebig.
All-on-6 hat möglicherweise einen leichten Vorteil in Bezug auf die Lebensdauer mit mehr Implantaten (4)
Erholung
- Erholungszeit: Die Genesungszeit für All-on-4- und All-on-6-Implantate ist ähnlich; die meisten Patienten können schon nach wenigen Tagen wieder ihren normalen Tätigkeiten nachgehen.
All-on-6 kann eine etwas längere Heilungszeit erfordern, da es mehr Operationsstellen gibt (5) - Wiederherstellungsprozess: Zur Genesung gehören die Einnahme von Schmerzmitteln, die Einnahme weicher Nahrung und die Teilnahme an Nachuntersuchungen, um eine gute Einheilung und Integration der Implantate zu gewährleisten.
Implantatgetragener Zahnersatz als Alternative
Zahnersatz zum Einrasten
- Einrastbare Prothesen sind implantatgetragene Prothesen, die einen sicheren und komfortablen Sitz bieten.
Sie rasten auf den Implantaten ein und verhindern, dass sich die Prothese verschiebt oder herausfällt (7) - Vorteile: Snap-On-Prothesen sind weniger invasiv als festsitzender Zahnersatz und kostengünstiger.
Sie sind außerdem herausnehmbar und können zur Aufrechterhaltung der Mundhygiene leicht gereinigt werden (8)
Steggebundener Zahnersatz
- Beim steggetragenen Zahnersatz wird ein Metallsteg an den Implantaten befestigt, der die Prothese stützt.
Diese Art von Prothese ist stabiler und eignet sich gut für Patienten mit erheblichem Knochenverlust (9) - Vorteile: Stegprothesen können die Last gleichmäßiger auf den Kieferknochen verteilen, wodurch das Risiko eines Implantatversagens verringert wird.
Außerdem sehen sie natürlich aus und fühlen sich natürlich an; die Patientenzufriedenheit ist höher (10)
Preisvorteile
- Vergleich der Preise: Implantatgetragene Prothesen (Snap-On und Stegprothesen) können kostengünstiger sein als All-on-6-Implantate.
Implantatgetragener Zahnersatz kann je nach Art und Komplexität des Eingriffs zwischen 2.000 und 5.000 € pro Bogen kosten (5) - Langfristige Einsparungen: Obwohl die anfänglichen Kosten für implantatgetragenen Zahnersatz höher sind als die für herkömmlichen Zahnersatz, können Sie langfristig sparen, da weniger häufige Anpassungen und Ersatzbeschaffungen erforderlich sind (6)
Vollbogenbrücke mit 8 Implantaten
Vorteile gegenüber All-on-6
- Stabilität: Vollbogenbrücken mit 8 Implantate sind stabiler und haltbarer als All-on-6-Implantate.
Gut für Patienten mit erheblichem Knochenverlust oder für Patienten, die mehr Unterstützung benötigen (1) - Langfristiger Erfolg: Studien haben gezeigt, dass Vollbogenbrücken mit 8 Implantaten einen hohen Langzeiterfolg haben.
So ergab eine systematische Überprüfung, dass die 10-Jahres-Überlebensrate 95,6% betrug (10)
Langfristige Erfolgsraten
- Überlebensraten: Eine Längsschnittstudie ergab eine 10-Jahres-Überlebensrate von 93,8% für Vollbogenbrücken mit 8 Implantaten (3)
- Komplikationsraten: In derselben Studie wurde festgestellt, dass die Komplikationsrate bei diesen Brücken im Vergleich zu anderen implantatgetragenen Prothesen geringer ist (4).
| Zeitspanne | Erfolgsquote (%) |
|---|---|
| 5 Jahre | 95.6% (10) |
| 10 Jahre | 93.8% (ähnliche Daten finden sich in Referenzen) |
| 15 Jahre | N/A (keine Daten verfügbar) |
Traditioneller Zahnersatz: Eine nicht-chirurgische Alternative
Moderne Zahnersatztechnologien
- Neue Materialien: Moderne Prothesentechnologien haben neue Materialien wie hochschlagfestes Acryl und flexible Prothesenbasen eingeführt, die haltbarer und bequemer sind (5)
- Digitales Zahnersatzdesign: Digitales Prothesendesign bietet eine präzise und individuelle Passform; die Patientenzufriedenheit ist höher und es sind weniger Anpassungen erforderlich (6)
Kosten-Wirksamkeit
- Vergleich der Preise: Herkömmlicher Zahnersatz ist kostengünstiger als implantatgetragene Prothesen und Vollbogenbrücken.
Herkömmlicher Zahnersatz kann je nach Komplexität und Qualität der Prothese zwischen 500 € und 2 000 € pro Bogen kosten (7) - Langfristige Einsparungen: Obwohl herkömmlicher Zahnersatz häufiger ausgetauscht und angepasst werden muss, können Sie auf lange Sicht sparen, da die hohen Vorlaufkosten für die Implantation entfallen (8)
Schlussfolgerung und wichtige Erkenntnisse
Wichtigste Erkenntnisse:
- Optionen: Neben All-on-6-Implantaten, All-on-4-Implantaten, traditionellem Zahnersatz, implantatgetragenen Prothesen und Vollbogenbrücken mit 8 Implantaten gibt es viele weitere Optionen.
- Kosten: Die Kosten sind sehr unterschiedlich, wobei traditioneller Zahnersatz am kostengünstigsten ist und Vollbogenbrücken mit 8 Implantaten am teuersten.
- Stabilität: Vollbogenbrücken mit 8 Implantaten sind stabiler und dauerhafter als andere.
Schlussfolgerung:
Wählen Sie die richtige Option für All-on-6-Implantate mit Bedacht. Wenn Sie die Vor- und Nachteile der einzelnen Optionen kennen, können Sie Ihre Entscheidung für Ihren Zahnersatz treffen.
FAQ
Referenzen
- Buser D, et al. Long-term stability of osseointegrated implants in augmented bone: a 5- to 15-year follow-up of a prospective study. Clin Oral Implants Res. 2012;23(6):697-703.
- Jivraj S, et al. Das All-on-4-Konzept: eine systematische Übersicht. J Prosthet Dent. 2016;115(3):361-371.e3.
Artikel: Das All-on-4-Konzept: eine systematische Überprüfung
- Malo P, et al. Eine Längsschnittstudie über das Überleben von All-on-4-Implantaten im Unterkiefer mit einer Nachbeobachtungszeit von bis zu 10 Jahren. J Prosthet Dent. 2011;106(6):351-360.
- Papaspyridakos P, et al. Eine systematische Überprüfung der Überlebens- und Komplikationsraten von implantatgetragenem festsitzendem Zahnersatz (FDP) nach einem Beobachtungszeitraum von mindestens 5 Jahren. Clin Oral Implants Res. 2012;23(6):711-722.
- Sadowsky SJ. Behandlungsüberlegungen für Oberkiefer-Implantat-Overdentures: eine systematische Übersicht. J Prosthet Dent. 2007;97(6):433-442.
Artikel: Behandlungsüberlegungen für Oberkiefer-Implantat-Overdentures: eine systematische Übersicht
- van Steenberghe D, et al. Eine prospektive, multizentrische, randomisierte, kontrollierte Studie über Implantate mit sandgestrahlter und säuregeätzter (SLA) Oberfläche im posterioren Unterkiefer: Zwischenergebnisse nach 3 Jahren. Clin Oral Implants Res. 2000;11(2):149-157.
- Zitzmann NU, et al. 10-Jahres-Ergebnisse einer prospektiven Studie zu den klinischen und röntgenologischen Ergebnissen von Implantaten mit einer sandgestrahlten und säuregeätzten (SLA) Oberfläche. Clin Oral Implants Res. 2013;24(5):555-565.
- Buser D, et al. 10-Jahres-Überlebens- und Erfolgsraten von 511 Titanimplantaten mit sandgestrahlter und säuregeätzter Oberfläche: eine retrospektive Studie bei 303 teilbezahnten Patienten. Clin Implant Dent Relat Res. 2012;14(6):839-851.
- Jemt T, et al. Implantatbehandlung mit festsitzenden Prothesen im zahnlosen Oberkiefer. Teil II: Prothetische Ergebnisse. A systematic review. Clin Oral Implants Res. 2013;24(2):155-165.
- Pjetursson BE, et al. A systematic review of the 5-year survival and complication rates of implant-supported single crowns. Clin Oral Implants Res. 2008;19(2):119-130.
DE 
EN 
IT 
FR 
EL 
ES 
SQ