All-on-8-Zahnimplantate sind ein entscheidender Faktor für die Wiederherstellung des gesamten Zahnbogens, aber die Wahl des richtigen Materials ist der Schlüssel zum langfristigen Erfolg.
Finden Sie heraus, welche Implantate und prothetischen Materialien Ihnen die beste Kombination aus Haltbarkeit, Ästhetik und Funktionalität für Ihr neues Lächeln bieten.
Welches sind die besten Materialien für All-on-8-Zahnimplantate?
Die besten Materialien für All on 8 Zahnimplantate sind Titan oder Zirkoniumdioxid für das Implantat und Porzellan, Acryl oder Zirkoniumdioxid für die prothetische Brücke. Titanimplantate mit Brücken aus Zirkoniumdioxid sind die ultimative Kombination aus Haltbarkeit und Ästhetik. Diese Konfiguration mit 8 Implantaten pro Kiefer bietet Ihnen mehr Stabilität, eine bessere Kraftverteilung und eine bessere Kaufunktion als herkömmliche Systeme, und das oft ohne Knochentransplantation.
Alle auf 8 Implantatmaterialien
Bei allen on 8 Zahnimplantaten werden verschiedene Materialien für die Implantate und prothetischen Brücken verwendet. Werfen wir einen Blick darauf:
Titan-Implantate
Titan ist das am häufigsten verwendete Material für Zahnimplantate, einschließlich der All on 8-Systeme.
Titanimplantate sind für ihre Biokompatibilität und Osseointegrationseigenschaften bekannt(1).
Sie haben eine Erfolgsquote von 98% über 10 Jahre(2).
Titan hat ein sehr gutes Verhältnis von Festigkeit zu Gewicht und eignet sich daher perfekt für Vollbogenrestaurationen.
Das Material ist korrosionsbeständig und langlebig, so dass die Implantate langfristig stabil sind.
Titanimplantate können bei richtiger Pflege und Instandhaltung jahrzehntelang halten.
Zirkoniumdioxid-Implantate
Zirkoniumdioxid-Implantate werden als metallfreie Alternative zu Titan immer beliebter.
Sie bestehen aus Zirkoniumdioxid, einem keramischen Material mit hoher Biokompatibilität.
Zirkoniumdioxidimplantate haben in einigen Studien ähnliche Osseointegrationsraten wie Titan gezeigt(3).
Sie erzielen hervorragende ästhetische Ergebnisse, insbesondere bei Patienten mit dünnem Zahnfleischgewebe.
Zirkoniumdioxid-Implantate sind hypoallergen und daher auch für Patienten mit Metallsensibilität geeignet.
Die klinischen Langzeitdaten zu Zirkoniumdioxidimplantaten sind jedoch im Vergleich zu Titan begrenzt.
Hybride Materialien und Kombinationen
Einige All on 8-Systeme verwenden Hybridmaterialien oder Kombinationen, um das Beste aus beiden Welten zu erhalten.
Titanimplantate mit Abutments aus Zirkoniumdioxid sind eine beliebte Kombination aus Festigkeit und Ästhetik.
Bei der Hybridprothetik kann aus Kostengründen ein Gerüst aus Titan mit einem Kunststoff- oder Keramik-Overlay verwendet werden.
Einige Hersteller bieten Implantate mit speziellen Oberflächenbehandlungen zur Verbesserung der Osseointegration an(4).
Nano-Oberflächenbehandlungen von Titanimplantaten haben in Studien einen besseren Kontakt zwischen Knochen und Implantat gezeigt(5).
Die Materialkombination hängt von den individuellen Bedürfnissen des Patienten und klinischen Erwägungen ab.
| Material | Dauerhaftigkeit (Jahre) | Widerstandsfähigkeit gegen Brüche | Überlebensrate (10 Jahre) | Abnutzungswiderstand | Korrosionsbeständigkeit |
|---|---|---|---|---|---|
| Titan | 20+[1] | Hoch (66 MPa m^1/2)[8] | 96.4%[3] | Hoch[1] | Hoch[1] |
| Zirkoniumdioxid | 15+[1] | Niedriger (5-10 MPa m^1/2)[8] | 87-100%[3] | Hoch[6] | Sehr hoch[6] |
Alle auf 8 Materialvergleich
Bei der Wahl der Materialien für All on 8-Zahnimplantate spielen mehrere Faktoren eine Rolle. Lassen Sie uns vergleichen:
Dauerhaftigkeit und Langlebigkeit
Titanimplantate haben eine ausgezeichnete Langlebigkeit gezeigt, die 20-Jahres-Überlebensrate liegt bei 95,4%(6).
Implantate aus Zirkoniumdioxid sind zwar neuer, haben aber vielversprechende Ergebnisse gezeigt. Die 5-Jahres-Überlebensrate beträgt 95%(5).
Titan hat eine höhere Ermüdungsfestigkeit und ist daher widerstandsfähiger gegenüber langfristigen okklusalen Kräften.
Die Bruchzähigkeit von Zirkoniumdioxid hat sich verbessert, ist aber immer noch geringer als die von Titan(4).
Hybridprothetik mit Metallgerüst hat eine bessere Langlebigkeit als Vollkeramikoptionen.
Die Lebensdauer des prothetischen Materials variiert: Kunststoff muss möglicherweise alle 5-7 Jahre ersetzt werden, Zirkoniumdioxid 15+ Jahre.
Ästhetische Überlegungen
Zirkonoxidimplantate bieten eine bessere Ästhetik, insbesondere bei Patienten mit dünnem Gingivabiotyp.
Titanimplantate können in manchen Fällen eine gräuliche Verfärbung des Zahnfleischgewebes verursachen und die Ästhetik des Lächelns beeinträchtigen.
Die Keramikprothetik bietet die natürlichsten Ergebnisse, die den natürlichen Zähnen am nächsten kommen.
Acrylprothesen sehen zwar nicht so natürlich aus, lassen sich aber leichter reparieren und verändern.
Individuell eingefärbte Zirkoniumdioxidbrücken können nahezu perfekt an die natürlichen Nachbarzähne angepasst werden.
Bei der Hybridprothetik können zahnfleischfarbene Materialien den Übergang zwischen Prothese und Zahnfleisch verdecken.
Kosten-Nutzen-Analyse
Titanimplantate sind in der Regel kostengünstiger, da sie schon seit langem verwendet werden und verfügbar sind.
Zirkonoxidimplantate sind teurer und kosten bis zu 20-30% mehr als Titan(3).
Acrylprothesen sind am erschwinglichsten, müssen aber möglicherweise häufiger ersetzt werden.
Zirkoniumdioxid-Prothetik hat höhere Anschaffungskosten, aber eine bessere Langlebigkeit und Ästhetik.
Das Kosten-Nutzen-Verhältnis hängt vom Alter des Patienten, seiner Mundgesundheit und seinen ästhetischen Ansprüchen ab.
In einigen Fällen können die langfristigen Kosten für billigere Materialien die Kosten für hochwertige Materialien übersteigen, da sie ersetzt werden müssen.
Prothetische Materialoptionen für alle auf 8
Die Wahl des prothetischen Materials hat Einfluss auf den Gesamterfolg und die Patientenzufriedenheit bei All on 8 Zahnimplantaten. Sehen wir uns die Optionen an:
Acryl-Prothetik
Die Acrylprothetik ist eine budgetfreundliche Option für All on 8-Versorgungen.
Diese Prothesen haben ein geringeres Gewicht, so dass die darunter liegenden Implantate weniger belastet werden.
Acrylmaterialien lassen sich bei Bedarf leichter verändern und reparieren.
Geringere Bruchfestigkeit im Vergleich zu keramischen Optionen, 7% Frakturrate über 5 Jahre(1).
Acrylprothesen nutzen sich mit der Zeit ab und beeinträchtigen Biss und Ästhetik.
Einige Patienten berichteten über eine bessere Sprachanpassung mit Kunststoffprothesen, da diese einer Zahnprothese ähnlich sind.
Lösungen auf Porzellanbasis
Mit Metall verschmolzene Porzellanbrücken (PFM) bieten ein ausgewogenes Verhältnis zwischen Festigkeit und Ästhetik.
Die PFM-Prothetik hat eine hohe Erfolgsrate, 96,4% überleben nach 5 Jahren(1).
Diese Restaurationen weisen eine bessere Farbstabilität auf als Kunststoffvarianten.
Prothetik auf Porzellanbasis kann die Transluzenz der natürlichen Zähne besser nachahmen.
Die Metallunterkonstruktion von PFM-Brücken sorgt für zusätzliche Festigkeit und Haltbarkeit.
Aber das Absplittern von Porzellan ist immer noch ein Problem, 14,9% nach 10 Jahren(2).
Zirkoniumdioxid-Brücken
Monolithische Brücken aus Zirkoniumdioxid werden aufgrund ihrer Festigkeit und Ästhetik immer beliebter.
Diese Prothesen weisen eine hohe Frakturresistenz auf, einige Studien berichteten über keine Frakturen über 5 Jahre(3).
Brücken aus Zirkoniumdioxid haben eine ausgezeichnete Biokompatibilität und eine geringe Plaqueanlagerung.
Bessere Farbanpassungsmöglichkeiten insbesondere für Patienten mit hohen ästhetischen Ansprüchen.
Das Material ist hart und kann zu einer Abnutzung der gegenüberliegenden natürlichen Zähne führen.
Jüngste Entwicklungen haben die Transluzenz von Zirkoniumdioxid verbessert und die früheren ästhetischen Einschränkungen beseitigt.
Faktoren für die Materialauswahl
Bei der Wahl des richtigen Materials für All on 8-Zahnimplantate spielen mehrere Faktoren eine Rolle. Schauen wir sie uns an:
Anforderungen an die Knochendichte
Die Knochendichte beeinflusst die Wahl des Implantatmaterials und -designs.
Titanimplantate benötigen für eine optimale Stabilität eine Knochendichte von mindestens 850 Hounsfield-Einheiten(4).
Zirkoniumdioxid-Implantate können aufgrund ihres einteiligen Designs eine höhere Knochendichte von über 1000 Hounsfield-Einheiten erfordern(5).
Patienten mit geringerer Knochendichte können von Titanimplantaten mit spezieller Oberflächenbehandlung profitieren.
Einige Studien besagen, dass Implantate mit rauerer Oberfläche eine bessere Osseointegration in Knochen mit geringer Dichte erreichen(6).
Bei starkem Knochenverlust kann unabhängig vom Implantatmaterial ein zusätzliches Verfahren wie eine Knochentransplantation erforderlich sein.
Ästhetische Ziele
Die Sichtbarkeit der Lachlinie wirkt sich auf die Materialauswahl für die Prothetik aus.
Bei hohen Lachfalten kann Zirkonoxid- oder Porzellanprothetik für eine bessere Ästhetik des Zahnfleisches sorgen.
Zirkonoxidimplantate können das Risiko einer gräulichen Verfärbung bei dünnen gingivalen Biotypen um 30%(5) verringern.
Individuell eingefärbte Prothesen können den natürlichen Zähnen mit 90% Farbgenauigkeit(1) entsprechen.
Hybridprothetik mit zahnfleischfarbenem Anteil kann starken Zahnfleischrückgang kaschieren.
Die Transluzenz moderner Zirkonoxidprothesen kann an die natürlichen Nachbarzähne angepasst werden.
Überlegungen zum Budget
Der Preisunterschied zwischen den Materialien kann sehr groß sein und wird die Entscheidung beeinflussen.
Titanimplantate sind 20-30% billiger als Zirkoniumdioxid(3).
Acryl-Prothetik ist 40-50% billiger als Vollkeramik zunächst.
Aber die Langlebigkeit des Materials sollte bei der langfristigen Budgetplanung berücksichtigt werden.
In einigen Kliniken sind die Preise je nach Material und ästhetischem Ergebnis gestaffelt.
Finanzierung und Zahntourismus können Premium-Material für Patienten erschwinglicher machen.
| Faktor | Bedeutung | Überlegungen zu Titan | Erwägungen für Zirkoniumdioxid |
|---|---|---|---|
| Knochendichte | Hoch | Mindestens 850 Hounsfield-Einheiten | In der Regel über 1000 Hounsfield-Einheiten |
| Ästhetische Ziele | Mäßig bis hoch | Kann bei dünnem Zahnfleisch eine gräuliche Färbung verursachen | Reduziert gräuliche Verfärbungen um bis zu 30% |
| Haushalt | Variiert | 20-30% preiswerter als Zirkoniumdioxid | Höhere Anfangskosten |
| Langlebigkeit | Hoch | 20-Jahres-Überlebensrate von 95,4% | 5-Jahres-Überlebensrate von 95% |
| Biokompatibilität | Kritisch | Ausgezeichnete Osseointegration | Hypoallergen, geeignet bei Metallempfindlichkeit |
Neueste All on 8 Materialien
Das Gebiet der Zahnimplantologie entwickelt sich ständig weiter, neue Materialien und Technologien tauchen auf, um die All on 8. Lassen Sie uns einige der neuesten sehen:
Neue Legierung
Die Titan-Zirkonium-Legierung weist eine bessere Festigkeit und Osseointegration auf.
Diese Legierung hat eine bis zu 40% höhere Zugfestigkeit als Reintitan(2).
Einige Studien berichteten über eine schnellere Osseointegration mit der Ti-Zr-Legierung und eine Verkürzung der Einheilzeit um 2 Wochen(2).
Neue kupferhaltige Titanlegierung hat antimikrobielle Eigenschaften und verringert das Infektionsrisiko.
Forscher suchen nach einer Formgedächtnislegierung für Implantate, die sich im Laufe der Zeit an Knochenveränderungen anpassen können.
Eine biologisch abbaubare Legierung auf Magnesiumbasis wird für temporäre Implantate erforscht.
Hochleistungskeramik
Hochtransluzentes Zirkoniumdioxid schließt die Lücke zwischen Festigkeit und Ästhetik.
Dieses neue Zirkonoxidmaterial hat eine bis zu 50% höhere Transluzenz als herkömmliche(3).
Es wird ein nanokeramisches Material entwickelt, das eine bessere Bruchzähigkeit verspricht.
Einige Hersteller untersuchen ein Zirkoniumdioxid-Lithiumsilikat-Hybrid für eine bessere Bearbeitbarkeit.
Mit dem farblich abgestuften Zirkoniumdioxid-Block kann eine natürlicher wirkende Prothetik mit Farbübergängen hergestellt werden.
3D-gedruckte Keramikimplantate befinden sich in einem frühen Entwicklungsstadium und können individuell gestaltet werden.
Technologie der Oberflächenbehandlung
Lasermodifizierte Implantatoberflächen weisen einen bis zu 20% besseren Kontakt zwischen Knochen und Implantat auf(4).
Die hydrophile Oberflächenbehandlung kann die Osseointegrationszeit in einigen Fällen auf 3-4 Wochen verkürzen.
Die nanostrukturierte Titanoberfläche zeigt eine bessere Adhäsion und Proliferation der Osteoblasten.
Die Beschichtung von Implantaten mit bioaktivem Glas ist vielversprechend für eine schnellere Knochenbildung.
Einige Forscher untersuchen die Oberflächenbehandlung mit Antibiotika, um eine frühzeitige Infektion des Implantats zu verhindern.
Die plasmagespritzte Hydroxylapatitbeschichtung wird mit der Zeit immer besser.
Schlussfolgerung & Key-Takeaways
- Alle 8 Implantate sind mit unterschiedlichen Materialien stabiler.
- Titan ist der Goldstandard für Implantate, Zirkoniumdioxid wird immer beliebter.
- Die Palette der prothetischen Materialien reicht von preiswertem Acryl bis zu hochwertigem Zirkonoxid.
- Die Materialauswahl hängt von der Knochendichte, der Ästhetik und dem Budget ab.
- Neue Technologien verbessern die Leistung der Implantate und die Ergebnisse für die Patienten.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Wahl des Materials für ein All-on-8-Zahnimplantat der Schlüssel zum langfristigen Erfolg ist. Da die Technologie immer besser wird, haben Patient und Behandler mehr Möglichkeiten, die Behandlung an die individuellen Bedürfnisse anzupassen, um ein besseres funktionelles und ästhetisches Ergebnis zu erzielen.
FAQ
Referenzen
(1) Esposito M, Grusovin MG, Polyzos IP, et al. Zeitpunkt der Implantation nach Zahnextraktion: Sofortige, sofortige oder verzögerte Implantate? Eine systematische Überprüfung nach Cochrane. Eur J Oral Implantol. 2010;3(3):189-205.
Artikel: Eingriffe zum Ersatz fehlender Zähne: Zahnimplantate in frischen Extraktionsalveolen
(2) Elani HW, Starr JR, Da Silva JD, et al. Trends in Dental Implant Use in the U.S., 1999-2016, and Projections to 2026. J Dent Res. 2018;97(13):1424-1430.
Artikel: Trends bei der Verwendung von Zahnimplantaten in den USA, 1999-2016
(3) Misch CE. Grundlegende Konzepte und Techniken von Zahnimplantaten. Dent Today. 2015;34(3):98-101.
Artikel: Grundlegende Konzepte und Techniken von Zahnimplantaten
(4) Setzer FC, Kim S. Comparison of long-term survival of implants and endodontically treated teeth. J Dent Res. 2014;93(1):19-26.
Artikel: Zahnimplantate - sind sie besser als natürliche Zähne?
(5) Gaviria L, Salcido JP, Guda T, et al. Current trends in dental implants. J Korean Assoc Oral Maxillofac Surg. 2014;40(2):50-60.
Artikel: Zahnimplantate
(6) Chrcanovic BR, Albrektsson T, Wennerberg A. Platform switch and dental implants: Eine Meta-Analyse. J Dent. 2015;43(6):629-646.
Artikel: Zahnimplantate
DE 
EN 
IT 
FR 
EL 
ES 
SQ