Traditionelle vs. abgewinkelte All-on-4-Implantate

Traditionelle Zahnimplantate vs. abgewinkelte All-on-4-Zahnimplantate: Wenn Sie eine Vollbogenversorgung in Betracht ziehen, sich aber nicht entscheiden können, welche Implantatoption für Ihre Kieferknochengesundheit und Ihr Budget am besten geeignet ist, sind Sie nicht allein.

Viele Patienten haben die Qual der Wahl zwischen herkömmlichen und abgewinkelten All-on-4-Implantaten und fragen sich, welches die natürlichsten Ergebnisse, die kürzeste Erholungszeit und die kostengünstigste Lösung bietet.

Was ist der Unterschied zwischen herkömmlichen und abgewinkelten All-on-4-Implantaten?

Traditional implants are straight, while angled All-on-4-Implantate, set at 45 degrees, suit patients with jawbone loss. Differences include:

Das Verfahren: Abgewinkelte Implantate erfordern weniger Operationen.

Bedarf an Knochen: Es wird weniger Knochen benötigt, ideal für Fälle mit geringer Dichte.

Kosten: Abgewinkelte Implantate sind erschwinglicher, ab 6.000 €.

Ästhetik und Funktionalität: Beide sehen natürlich aus, wobei die abgewinkelten Implantate sofort funktionieren.

Traditionelle vs. abgewinkelte All-on-4-Implantate Anzahl der Implantate

• Traditionelle Zahnimplantate Bei All-on-4-Implantaten werden je nach Knochendichte des Patienten und Komplexität des Falles 4-6 Implantate pro Bogen benötigt (1).

• Abgewinkelte All-on-4-Implantate kann die gleiche Stabilität und Unterstützung mit weniger Implantaten erreichen und ist daher für manche Patienten eine effizientere Option (2).

Implantatplatzierung und Winkel

• Traditionelle Zahnimplantate werden direkt in den Knochen eingesetzt, was bei Patienten mit erheblichem Knochenverlust eine Herausforderung darstellt (3).

• Abgewinkelte Implantate werden in einem Winkel von 45 Grad platziert, was eine bessere Kraftverteilung ermöglicht und für Patienten mit Knochenverlust geeignet ist (4).

Knochendichte

• Traditionelle Zahnimplantate benötigen eine gewisse Knochendichte für Stabilität und langfristigen Erfolg (5).

• Abgewinkelte Implantate können in Fällen mit geringerer Knochendichte eingesetzt werden, da sie in Bereichen mit mehr Knochen platziert werden können, ohne dass eine Knochentransplantation erforderlich ist (6).

Verfahrenskomplexität und Zeit

• traditionelles All-on-4-Implantatverfahren ist komplexer und zeitaufwändiger, insbesondere wenn ein Knochentransplantat erforderlich ist (3).

• Abgewinkeltes All-on-4-Implantatverfahren ist einfacher und schneller; es sind weniger Operationen erforderlich, was eine kürzere Erholungszeit bedeutet (4).

Kosten

• Traditionelle All-on-4-Implantate sind aufgrund zusätzlicher Operationen und längerer Behandlungszeiten teurer (5).

• Abgewinkelte All-on-4-Implantate sind kosteneffektiver, ab 6.000 € für einen ganzen Bogen, und damit für viele Patienten erschwinglicher (6).

Abgewinkelte All-on-4-Implantate Vorteile

Weniger Knochentransplantationen

• Abgewinkelte All-on-4-Implantate den Bedarf an Knochentransplantaten, einem komplexen und kostspieligen Verfahren, zu verringern (1).

• Studien zeigen, dass abgewinkelte Implantate kann bei Patienten mit starkem Knochenverlust ohne zusätzliche Operation eingesetzt werden (2).

Unmittelbare Funktionsfähigkeit

• Abgewinkelte All-on-4-Implantate sind sofort funktionsfähig; die Patienten können kurz nach dem Eingriff kauen und sprechen (3).

• Die sofortige Belastung von abgewinkelten Implantaten hat eine hohe Erfolgsquote98% über 5 Jahre (4).

Komfort und Stabilität

• Abgewinkelte All-on-4-Implantate bieten mehr Komfort und Stabilität als herkömmliche Implantate, insbesondere bei Patienten mit Knochenverlust (5).

• Der Neigungswinkel der abgewinkelte Implantate ermöglicht eine bessere Kraftverteilung, ein geringeres Risiko von Implantatversagen und eine höhere Patientenzufriedenheit (6).

Herkömmliche Zahnimplantate oder abgewinkelte All-on-4-Implantate

Überlegungen

• Knochen: Die Knochenqualität ist ein Schlüsselfaktor bei der Wahl zwischen traditionellen und abgewinkelten All-on-4-Implantaten. Patienten mit schlechter Knochenqualität profitieren mehr von abgewinkelten Implantaten (17).

• Ästhetik: Patienten mit hohen ästhetischen Ansprüchen werden traditionelle Implantate wegen ihres natürlichen Aussehens bevorzugen, aber auch abgewinkelte Implantate können bei entsprechender Planung hervorragende ästhetische Ergebnisse erzielen (18).

• Haushalt: Abgewinkelte All-on-4-Implantate sind kostengünstiger, aber die endgültigen Kosten hängen von der Komplexität des Falles und den verwendeten Materialien ab (19).

Das Who's Who

• Traditionelle All-on-4-Implantate: Für Patienten mit ausreichender Knochendichte und für Patienten, die die traditionelle Methode bevorzugen. Für Patienten, die eine hohe ästhetische Individualisierung benötigen (20).

• Abgewinkelte All-on-4-Implantate: Für Patienten mit Knochenverlust, sofortige Funktionalität, kostengünstige Lösung. Für Patienten mit posteriorem mandibulärem und maxillärem Knochenverlust (21).

Schlussfolgerung & Key-Takeaways

Wichtige Erkenntnisse:

Abgewinkelte All-on-4-Implantate sind kosteneffektiv, sofort funktionsfähig und erfordern weniger Knochentransplantation.

Traditionelle All-on-4-Implantate für Patienten mit ausreichender Knochendichte und hohen ästhetischen Ansprüchen.

Die Wahl zwischen traditionellen und abgewinkelten All-on-4-Implantaten hängt von den Bedürfnissen des Patienten und seiner Knochengesundheit ab.

Schlussfolgerung: Die Wahl des richtigen All-on-4-Implantats ist entscheidend für den Erfolg des gesamten Zahnbogens. Wenn Patienten die Unterschiede und Vorteile von herkömmlichen und abgewinkelten All-on-4-Implantaten kennen, können sie fundierte Entscheidungen treffen, die ihren Bedürfnissen und ihrem Budget entsprechen.

FAQ

Referenzen

1. Taruna M, Chittaranjan B, Sudheer N, Tella S, Abusaad M. Prosthodontic Perspective to All-On-4 Concept for Dental Implants. J Clin Diagn Res. 2014;8(10):ZE01-ZE04.
   Artikel: Prothetische Perspektive für das All-On-4-Konzept für Zahnimplantate
2. Esposito M, Grusovin MG, Maghaireh H, Worthington HV. Interventionen zum Ersatz fehlender Zähne: verschiedene Arten von Zahnimplantaten. Cochrane Database Syst Rev. 2014;(7):CD003815.
   Artikel: Interventionen zum Ersatz fehlender Zähne: verschiedene Arten von Zahnimplantaten
3. Krekmanov L, Kahn M, Rangert B, Lindström H. Kippen von posterioren Unterkiefer- und Oberkieferimplantaten zur besseren Abstützung von Prothesen. Int J Oral Maxillofac Implants. 2000;15(3):405-414.
   Artikel: [Kippen von hinteren Unterkiefer- und Oberkieferimplantaten zur besseren Abstützung von Prothesen](https://www.quintpub.com/journals/omi/abstract.php?iss2_id=138&article_id=1385&article=6&title= Kippen von Unter- und Oberkieferimplantaten im Seitenzahnbereich zur Verbesserung der Prothesenabstützung#.Y3D6XHZMK00)
4. Maló P, Rangert B, Nobre M. "All-on-Four"-Sofortversorgungskonzept mit Implantaten des Brånemark-Systems für vollständig zahnlose Unterkiefer: eine retrospektive klinische Studie. Clin Implant Dent Relat Res. 2003;5 Suppl 1:2-9.
   Artikel: "All-on-Four"-Konzept mit Sofortfunktion und Brånemark-System-Implantaten für vollständig zahnlose Unterkiefer: eine retrospektive klinische Studie
5. Babbush CA, Kutsko GT, Brokloff J. Das "All-on-Four"-Behandlungskonzept für Sofortfunktion mit NobelActive-Implantaten: eine retrospektive Studie. J Oral Implantol. 2011;37(4):431-445.
   Artikel: Das All-on-Four"-Behandlungskonzept mit NobelActive-Implantaten mit Sofortfunktion: eine retrospektive Studie
6. Agliardi E, Panigatti S, Clerico M, Villa C, Maló P. Sofortige Rehabilitation zahnloser Kiefer mit festsitzenden Vollprothesen auf vier Implantaten: Zwischenergebnisse einer prospektiven Einzelkohortenstudie. Clin Oral Implants Res. 2010;21(5):459-465.
   Artikel: Sofortige Rehabilitation des zahnlosen Kiefers mit festsitzenden Vollprothesen auf vier Implantaten: Zwischenergebnisse einer prospektiven Einzelkohortenstudie